Решение от 25 апреля 2011 года №А71-2265/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                       Дело №А71-2265/2011
 
    25 апреля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктика», г. Ижевск с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Негатор-С», г. Ижевск о взыскании 224 059 руб. 91 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Шубко В.В.- представитель по доверенности от 25.10.2010г.
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика),
 
    от третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» о взыскании                                 224 059 руб. 91 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию транспортного средства, возникших по договору цессии №071 от 30.04.2010г.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 18.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Негатор-С», г. Ижевск (далее- общество «Негатор -С»).
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика и третьего лица против рассмотрения дела в их отсутствии и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что третьим лицомОбществом «Негатор-С»(правопреемником ООО «Автотехцентр «Навигатор», согласно выписке из ЕГРЮЛ; л.д. 39-44, далее- общество «Негатор-С») в период с 07.02.2008г. по 19.08.2009г. оказаны, а ответчиком приняты, в соответствии с  актом выполненных работ №114113 от 31.08.2009г. (л.д. 29) работы  по техническому обслуживанию транспортных средств (включая моечно-уборочные работы и работы по ремонту) на общую сумму 199 186 руб. 50 коп. Указанные работы выполнены обществом «Негатор-С» и приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию транспортных средств не исполнены, в связи с чем задолженность  ответчика составила 199 186 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с условиями договора уступки права требования №071                              от 30.04.2010г. третье лицо (общество  «Негатор-С») уступило истцу право требования от ответчика уплаты задолженности в размере  199 186 руб. 50 коп., возникшей у ответчика за оказанные услуги по акту выполненных работ №114113 от 31.08.2009г. (п.п. 1.1 договора).
 
    Уклонение ответчика от уплаты задолженности  послужило истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере 24 873 руб. 41 коп., исходя из  расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга  за период с 12.09.2009г. по 17.03.2011г. и заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга (л.д. 23, 9).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Судом установлено, что право требования от ответчика задолженности, образовавшейся по акту выполненных услуг №114113 от 31.08.2009г. в размере                      199 186 руб. 50 коп. возникло у истца на основании договора уступки права требования №071 от 30.04.2010г.  Ответчик об уступке права требования  уведомлен          2 июля 2010г. (уведомление №15869; л.д. 28).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результатов работ заказчику (ст.ст. 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимся в материалах дела актом выполненных работ (л.д. 29). Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено,  в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме или частично ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ  по техническому обслуживанию транспортных средств. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 711, 779, 781, 395 Гражданского кодекса РФ требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 481 руб. 20 коп. относятся на ответчика, в сумме 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ) относятся на истца, поскольку в удовлетворении требований истца о принятии судом обеспечительных мер было отказано по причине отсутствия должных оснований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктика», г.Ижевск (ИНН 1831002337):
 
    2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г.Ижевск   199 186 руб. 50 коп. долга; 24 873 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2009г. по 17 марта 2011г.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8%  годовых от фактической суммы основного долга, начиная с  18 марта 2011г. по день фактической уплаты основного долга;
 
    2.1. в доход федерального бюджета 7 481 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», г.Ижевск (ИНН 1833029510) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова