Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А71-2262/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-2262/2010
30 октября 2014г.
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 г. Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.А. Нуртдиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя Хитриной Валентины Дмитриевны г.Сарапулисковое заявление Максимова Степана Юрьевича к конкурсному управляющему имуществом Индивидуального предпринимателя Хитриной Валентины Дмитриевны-Питкевичу Константину Валерьевичу о взыскании убытков с конкурсного управляющего, при участии представителей:
от заявителя: Максимов С.Ю.- паспорт,
от иных лиц: Питкевич К.В.- конкурсный управляющий имуществом должника, Тебенькова О.Д.- представитель НП «МЦАУ» по доверенности от 28.01.2014 №15,
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010г. Индивидуальный предприниматель Хитрина Валентина Дмитриевна (далее- ИП Хитрина В.Д.) г.Сарапул (ИНН 182703459772, ОГРИП 304183822400056) признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим имущества должника утвержден Хаперский Кирилл Олегович (далее- Хаперский К.О.). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 г. Хаперский К.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим имуществом ИП Хитриной В.Д. утвержден Питкевич Константин Валерьевич (далее- Питкевич К.В.). Процедура конкурсного производства в отношении имущества ИП Хитриной В.Д. неоднократно продлевалась, в том числе определением суда от 24.07.2014 конкурсное производство в отношении имущества ИП Хитриной В.Д. продлено, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего имуществом ИП Хитриной В.Д.о результатах конкурсного производстваназначено на 22.01.2015.
25.06.2014 приобретший на торгах имущество должника- Максимов Степан Юрьевич (далее- Максимов С.Ю.) обратился в суд в рамках дела о банкротстве ИП Хитриной В.Д.с исковым заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего, в котором заявитель просит взыскать с Питкевича К.В. убытки в размере 205390 руб.
Определением суда от 02.07.2014 в соответствии со ст.ст. 32, 20.4., 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) исковое заявление Максимова С.Ю. принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Хитриной В.Д. Определением суда от 11.08.2014 рассмотрение искового заявления Максимова С.Ю. отложено, к рассмотрению указанного искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее- НП «МЦАУ»), Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее- ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»), Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее- ОСАО «Ингосстрах»). Рассмотрение искового заявления Максимова С.Ю. определением суда от 10.09.2014 отложено.
Настоящее судебное заседание проведено с объявлением перерывов.
Максимов С.Ю. заявленные требования поддержал.
Питкевич К.В.в настоящем судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления.
Представитель НП «МЦАУ» полагает, что исковое заявление Максимова С.Ю. не подлежит удовлетворению.
В заседании суда опрошен вызванный в качестве свидетеля Зубарев Андрей Владимирович (далее- Зубарев А.В.).
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования Максимова С.Ю. о взыскании убытков с конкурсного управляющего имуществом должника- Питкевича К.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно имеющимся в деле документам в конкурсную массу должника включено нежилое здание (площадью 178,6 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 3905, литер А, кадастровый (или условный) номер 18:11:022032:0002:3095, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, с.Каракулино, ул.Раскольникова, 19б) и земельный участок, расположенный в с.Каракулино УР. Начальная стоимость указанного имущества определением Арбитражного суда УР от 01.09.2011 установлена в размере 932200 руб.
Поскольку первые и повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, арбитражным управляющим имуществом должника Питкевичем К.В. в газете «Коммерсантъ» №143 от 04.08.2012 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже данного имущества посредством публичного предложения.
Согласно сформированному 28.11.2012 итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры победителем торгов по реализации имущества ИП Хитриной В.Д. в форме публичного предложения торгов признан Максимов С.Ю., цена приобретения составила 410000 руб. Максимовым С.Ю. 22.11.2012 внесен задаток в сумме 41949 руб.
Конкурсным управляющим имуществом ИП Хитриной В.Д. Питкевичем К.В. 29.11.2012 Максимову С.Ю. направлен итоговый протокол и предложение о заключении договора купли- продажи. Доказательства направления Питкевичем К.В.проекта договора купли-продажи имущества должника Максимову С.Ю. суду не представлены.
Тогда как установлено решением Сарапулского районного суда Удмуртской Республики от 28.11.2013 по делу №2-737/2 Максимов С.Ю. размещенный на сайте торговой площадки договор купли-продажи имущества должника распечатал, подписал и направил 03.12.2012 посредством электронной почты организатору торгов- Хаперскому К.О. А 26.12.2012 от Максимова С.Ю. на счет должника поступили 386051 руб. Тем самым Максимов С.Ю. произвел окончательный расчет за приобретенное на торгах имущество.
26.01.2013 Питкевичем К.В. опубликовано объявление о проведении повторных торгов в отношении поименованного выше имущества должника. Проведены повторные торги- «Публичное предложение продавца №1117404». Победителем данных торгов был признан Грубер Тимур Эдуардович (далее- Грубер Т.Э.). Однако, заочным решением Сарапульского городского суда УР от 10.07.2013 по делу №2-754/13 торги- «Публичное предложение продавца №1117404» признаны недействительными.
Максимов С.Ю. обратился в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях выигранных торгов. Решением Сарапульского районного суда УР от 28.11.2013 по делу №2-737/2013 требования Максимова С.Ю. удовлетворены, суд обязал конкурсного управляющего имуществом ИП Хитриной В.Д.- Питкевича К.В. заключить с Максимовым С.Ю. договор купли-продажи имущества должника на условиях выигранных торгов. Данное решение вступило в законную силу 10.01.2014. Сарапульским районным судом УР 13.01.2014 для приведения в исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серия ВС №053497525, на основании которого в отношении Питкевича К.В. 29.01.2014 возбуждено исполнительное производство. Договор купли-продажи конкурсным управляющим имуществом ИП Хитриной В.Д.- Питкевичем К.В. и Максимовым С.Ю. в отношении имущества должника заключен и представлен на государственную регистрацию 09.04.2014. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 23.04.2014 №10/001/2014-656 на основании заявления представителя Питкевича К.В. государственная регистрация перехода права собственности на поименованное имущество ИП Хитриной В.Д. приостановлена. Регистрация права собственности в связи с заключением сторонами договора купли- продажи от 09.04.2014 на Максимова С.Ю. произведена только 10.06.2014. Максимовым С.Ю. в отношении перешедшего к нему нежилого здания должника 20.06.2014 заключен с Зубаревым А.В. договор аренды нежилого здания.
В обоснование заявленных требований Максимов С.Ю. указывает, что 27.12.2014 им и Зубаревым А.В. был заключен предварительный договор аренды нежилого здания в отношении принадлежащего ИП Хитриной В.Д.нежилого здания (площадью 178,6 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 3905, литер А, кадастровый (или условный) номер 18:11:022032:0002:3095, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, с.Каракулино, ул.Раскольникова, 19б). По условиям данного договора основной договор аренды должен быть заключен в течении двух месяцев с момента заключения настоящего предварительного договора (п.1.2), размер арендной платы в месяц составляет: за 1 кв.м.- 75 руб., за всю площадь здания 13395 руб. (п.5.1.).
Максимов С.Ю. ссылается на причинение Питкевичем К.В. ему убытков в размере 205390 руб. в виде неполученных им за период с 01.03.2013 (дата окончания срока для заключения основного договора аренды с Зубаревым А.В.) по 10.06.2014 (дата регистрации перехода права собственности с должника на Максимова С.Ю.) арендных платежей, а также, что факт неправомерных действий Питкевича К.В. установлен определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 (резолютивная часть от 27.05.2014) по делу №А71-2262/2010.
Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам на момент заключения предварительного договора аренды- 27.12.2012, конкурсным управляющим имуществом ИП Хитриной В.Д. с Максимовым С.Ю. договор купли- продажи имущества должника заключен не был, сведений о подписании арбитражным управляющим данного договора купли- продажи Максимов С.Ю. не имел, собственником передаваемого в аренду имущества Максимов С.Ю. не являлся. Кроме того, следует отметить, что доказательства, что сторонами предпринимались попытки к заключению основного договора аренды, суду не представлены.
При этом, как указывалось ранее, установлено судами общей юрисдикции и арбитражным судом: договор купли- продажи имущества Максимовым С.Ю. направлен 03.12.2012 не конкурсному управляющему имуществом должника, а организатору торгов; в отношении имущества должника в 2014 году проведены повторные торги, которые впоследствии оспорены, признаны недействительными (заочное решение Сарапульского городского суда УР от 10.07.2013 по делу №2-754/13); решение Сарапульского районного суда УР от 28.11.2013 по делу №2-737/2013, которым суд обязал конкурсного управляющего ИП Хитриной В.Д.- Питкевича К.В. заключить с Максимовым С.Ю. договор купли-продажи имущества должника на условиях выигранных торгов, вступило в законную силу только 10.01.2014.
Оценив данные обстоятельства в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Максимова С.Ю. о взыскании сПиткевича К.В. убытков за период с 01.03.2013 по 09.01.2014, не усматривает в данный период причинно- следственной связи между действиями арбитражного управляющего и причиненными заявителю убытками, полагает, что в период с 01.03.2013 по 09.01.2014 имелись препятствия к заключению договор купли-продажи имущества должника.
Суд считает, что убытки в виде упущенной выгоды возникли у Максимова С.Ю. с 10.01.2014- даты вступления в законную силу решения Сарапульского районного суда УР от 28.11.2013 по делу №2-737/2013, которым суд обязал конкурсного управляющего ИП Хитриной В.Д.- Питкевича К.В. заключить с Максимовым С.Ю. договор купли-продажи имущества должника на условиях выигранных торгов. Факт наличия убытков в форме упущенной выгоды в период с 10.01.2014 по 10.06.2014 по мнению суда заявителем подтвержден.
Суд полагает, что Питкевич К.В. был осведомлен о принятом Сарапульским районным судом УР по делу №2-737/2013 решении, о вступлении данного решения в законную силу. Добровольно Питкевичем К.В. решение Сарапульского районного суда УР не исполнялось, в связи с чем для принудительного исполнения указанного судебного акта соответствующим судом был выдан исполнительный лист. С апелляционной жалобой на указанное решение суда общей юрисдикции Питкевич К.В. обратился только 08.04.2014. А договор купли- продажи с Максимовым С.Ю. заключен Питкевичем К.В. 09.04.2014. Определением Сарапульского районного суда УР от 12.05.2014 Питкевичу К.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, данная апелляционная жалоба возвращена Питкевичу К.В. При этом, следует отметить, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного для приведения в исполнение решения Сарапульского районного суда УР от 28.11.2013 по делу №2-737/2013, Питкевич К.В. получил 19.02.2014.
Кроме того, по инициативе представителя Питкевича К.В. приостанавливалась государственная регистрация перехода к Максимову С.Ю. права собственности на имущество ИП Хитриной В.Д. В результате регистрация права собственности в связи с заключением сторонами договора купли- продажи от 09.04.2014 на Максимова С.Ю. произведена только 10.06.2014. Уже 20.06.2014 Максимовым С.Ю. в отношении перешедшего к нему нежилого здания должника заключен с Зубаревым А.В. договор аренды нежилого здания. По условиям данного договора размер арендной платы в месяц составляет: за 1 кв.м.- 75 руб., за всю площадь здания 13395 руб. (п.5.1.).
С учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает, что установление арендной платы в отношении поименованного нежилого здания в размере 75 руб. за 1 кв.м. соответствует принципу разумности, арендная плата в данном размере может быть принята судом для расчета убытков. Иного суду не доказано.
Факт неправомерных действий Питкевича К.В. по уклонению от заключения договора купли-продажи имущества должника с Максимовым С.Ю. установлен определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 (резолютивная часть от 27.05.2014) по делу №А71-2262/2010.
Таким образом, неправомерное уклонение Питкевича К.В. от исполнениявступившего в законную силу решения Сарапульского районного суда УР от 28.11.2013 по делу №2-737/2013, заключения, а затем и регистрации договора купли- продажи имущества ИП Хитриной В.Д., не позволило Максимову С.Ю. в период с 10.01.2014 по 10.06.2014 (пять месяцев) получить доход от сдачи в аренду нежилого здания (площадью 178,6 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 3905, литер А, кадастровый (или условный) номер 18:11:022032:0002:3095, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, с.Каракулино, ул.Раскольникова, 19б) в сумме 66975 руб. 00 коп. (5 мес. х (75 руб. х 178,6 кв.м.)).
При изложенных обстоятельствах, с Питкевича К.В. в пользу Максимова С.Ю. подлежат взысканию убытки в сумме 66975 руб. 00 коп., оснований для удовлетворения заявления Максимова С.Ю. о взыскании убытков в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-186, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Взыскать с Питкевича Константина Валерьевича г. Ижевск ИНН 182709894034 в пользу Максимова Степана Юрьевича г. Ижевск ИНН 182703571301 убытки в сумме 66975 руб. 00 коп.
2. Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Л.А. Нуртдинова
