Дата принятия: 10 мая 2011г.
Номер документа: А71-2253/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2253/2011
10 мая 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации г.Ижевск
к Крестьянскому хозяйству «Тыло» д. Сырьезшур
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от административного органа: Кузнецовой Е. В. по доверенности от 11.01.2011,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации г.Ижевск(далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Крестьянского хозяйства «Тыло» д. Сырьезшур(далее – КХ «Тыло») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Ответчик требования административного органа не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 04 мая 2011г. произведена замена судьи. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала (ст. 18 АПК РФ).
Из представленных по делу доказательств следует, что на основании приказа руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации г.Ижевск от 18.02.2011 №139 в период с 21.02.2011 по 09.03.2011 начальником отдела Рейхом В.А., заместителем начальника отдела Мельниковым Н.В., государственным инспектором Петровым А.А., государственным инспектором Пушиным Д.Г. была осуществлена внеплановая выездная проверка несанкционированных пунктов прибытия (отправления) пригородных, междугородных и международных пассажирских автобусов на территории муниципального образования «город Ижевск».
В ходе проверки 24.02.2011 административным органом установлено, что «Такси «Рубин», являющееся структурным подразделением Крестьянского хозяйства «Тыло» (приказ от 10.01.2011г.), в нарушение п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. На водителя автобуса ГАЗ-3269 регистрационный №О864ТН/18 Тарасова В.А. был составлен протокол и постановление об административном правонарушении от 24.02.2011 №008950 за отсутствие лицензионной карточки по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
25.02.2011 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании административного расследования в отношении Крестьянского хозяйства «Тыло» был составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2011 №008956. В протоколе указано, что 24.02.2011г. во время проверки в г. Ижевске, на перекрестке улиц Ленина и К. Маркса возле «С Банка» обнаружилось, что Крестьянское хозяйство «Тыло» перевозит пассажиров автомобильным транспортом ГАЗ-3269 регистрационный №О864ТН/18 на коммерческой основе без специального разрешения (лицензии). Нарушение подтверждается отсутствием лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, наличием пассажиров в салоне автобуса, наличием в салоне автобуса графиков отправления из конечных пунктов маршрута, купонами (билетами) выдаваемыми пассажирам за оплату поездки. В протоколе законным представителем Вологжаниным П.А. указано, что он согласен оформлять лицензию.
Усмотрев в действиях Крестьянского хозяйства «Тыло» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Ответчик в отзыве на заявление указал, что крестьянское хозяйство не занимается перевозками пассажиров. Автомобиль, принадлежащий Крестьянскому хозяйству «Тыло»,ГАЗ модель СЕМАР 323415 гос. номер С684СН 18 стоит на ремонте. Автомобиль, указанный в заявлении и в протоколе, не принадлежит крестьянскому хозяйству, а принадлежит Тарасову В.А. Копия приказа о создании структурного подразделения «Такси «Рубин» не является доказательством перевозки пассажиров. Все материалы для лицензирования находятся в инспекции. Лицензия не может быть получена в связи с ремонтом автомобиля. Купоны не являются средством оплаты, а являются рекламой. Данные купоны являются средством привлечения внимания потребителей к тем услугам, которые Крестьянское хозяйство «Тыло» намерено осуществлять после получения лицензии на перевозку пассажиров.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает требование о привлечении Крестьянского хозяйства «Тыло»к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
В соответствии с подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован ст. 27.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.
Из пояснений административного органа судом установлено, что факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от 24.02.2011 №008950 в отношении Тарасова В.А., фотографиями транспортного средства ГАЗ-3269 регистрационный №О864ТН/18 и графика отправления, копией купона «Такси «Рубин».
Суд считает, что указанные доказательства не подтверждают совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, именно Крестьянским хозяйством «Тыло». В ходе проверки административным органом достоверно не установлено лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом без специального разрешения (лицензии).
Фактически административным органом был осуществлен осмотр в рамках ст. 27.8 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае проверка, в ходе которой был проведен осмотр, была проведена без участия законного представителя юридического лица или иного его представителя, а также без понятых, с нарушением положений ст. 27.8 КоАП РФ. Несоблюдение административным органом требований закона при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения ответчиком вменяемого правонарушения.
Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства. Из представленных в деле доказательств невозможно установить, что водитель Тарасов В.А. на транспортном средстве ГАЗ-3269, регистрационный номер О864ТН/18, осуществлял предпринимательскую деятельность от имени Крестьянского хозяйства «Тыло». В постановлении по делу об административном правонарушении №008950 от 24.02.2011, составленном в отношении Тарасова В.А., указано, что Тарасов В.А. является безработным.
В материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого является КХ «Тыло», но указан другой автомобиль – СЕМАР 3234 (ГАЗ 3302) государственный номер С684СН/18 (л.д. 21). Согласно отзыву ответчика автомобиль СЕМАР 3234 (ГАЗ 3302) государственный номер С684СН/18, принадлежащий КХ «Тыло», на момент проверки 24.02.2011 не эксплуатировался и находился на ремонте (л.д.22). Автомобиль ГАЗ-3269 регистрационный номер О864ТН/18, фотографии которого представлены в материалы дела, принадлежит гражданину Тарасову В.А. Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты. В ходе проверки принадлежность транспортного средства ответчику на каком-либо праве не устанавливалась.
На автомобиле ГАЗ-3269 регистрационный номер О864ТН/18 какие-либо отметки и знаки, позволяющие определить его принадлежность к предпринимательской деятельности КХ «Тыло», отсутствуют. Также отсутствуют путевые листы, являющиеся обязательными при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
Наличие в трудовой книжке Тарасова В.А. записи и приеме на работу в КХ «Тыло» водителем автобуса, на которую ссылается административный орган, не является доказательством осуществления 24.02.2011 деятельности по перевозке пассажиров Крестьянским хозяйством «Тыло». В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возможность использования ответчиком в целях предпринимательской деятельности транспортного средства ГАЗ-3269, регистрационный номер О864ТН/18, принадлежащего Тарасову В.А. Оформление трудовых отношений с Крестьянским хозяйством «Тыло» не препятствует Тарасову В.А. работать в иной организации по совместительству, а также заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью. Указанные обстоятельства при проведении проверки административным органом надлежащим образом не исследованы.
Доводы административного органа о том, что купоны, представленные в материалы дела (л.д. 16), являются средством оплаты, судом не принимаются. Опрос пассажиров, находящихся в транспортном средстве, опрос водителя Тарасова В.А. при проведении административной проверки не осуществлялся. Протоколы осмотра и изъятия в ходе проверки не составлялись. По пояснениям представителя КХ «Тыло» в судебном заседании 19.04.2011г. купоны являются средством привлечения внимания потребителей к тем услугам, которые Крестьянское хозяйство «Тыло» намерено осуществлять после получения лицензии на перевозку пассажиров.Пояснения представителя КХ «Тыло» подтверждаются также и образцом рекламы услуг по перевозке пассажиров, представленной в материалы дела (л.д. 23).
Суд также считает, что административным органом не установлена и не доказана вина Крестьянского хозяйства «Тыло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалах дела документы по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 205 АПК РФ суд считает, что заявителем не определен достоверно субъект административного правонарушения, вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. Сомнения в виновности ответчика носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ссылка заявителя на объяснения представителя КХ «Тыло» в протоколе судом не принимается, поскольку согласие оформлять лицензию после проведения ремонта автомобиля, принадлежащего Крестьянскому хозяйству «Тыло», следует как из обстоятельств дела, так и из пояснений ответчика. Данное обстоятельство также подтверждается представлением в Управление ответчиком договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, договора на предрейсовый осмотр технического состояния автобуса, приказа о допуске к предрейсовому осмотру, договора на оказание медицинских услуг.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Поскольку судом установлено, что материалами дела не доказан факт совершения Крестьянским хозяйством «Тыло» административного правонарушения и вина ответчика, в удовлетворении заявленного требования о привлечении Крестьянского хозяйства «Тыло» к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ следует отказать.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.1 ч. 2, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации г.Ижевско привлечении Крестьянского хозяйства «Тыло» д. Сырьезшур к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
