Дата принятия: 03 мая 2011г.
Номер документа: А71-2246/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2246/2011
03 мая 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Артамонову Виктору Анатольевичу, с.Якшур-Бодья
о взыскании 6138 руб. 84 коп. задолженности, 393руб.19коп. пени, 239руб.45коп. судебных расходов
при участии в судебном заседании:
от истца: Усманова В.А. – юрисконсульт по дов. от 22.03.2011г.
от ответчика: не явился, уведомление № 41050,
УСТАНОВИЛ:
Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Артамонова Виктора Анатольевича, с.Якшур-Бодья 6532 руб. 03 коп., в том числе 6138 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения № 2-248-17/2009 от 21.12.2009г., 393 руб.19 коп. пени, а также пени с 22.02.2011г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по отправке корреспонденции и 200 руб. платы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил. На основании ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и, с согласия истца, открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, неявка которого не является препятствием для разрешения спора.
Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет иска, просит взыскать с ответчика 6138руб. 84коп. задолженности, 393руб.19коп. пени, 39 руб. 45 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6138 руб. 84коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 22.02.2011г. Ходатайство судом удовлетворено.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами 21.12.2009г. заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газораспределительных сетей № 2-248-17/2009.
По условиям договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту газораспределительных сетей, принадлежащих заказчику.
В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость оказываемых услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем газораспределения определяется калькуляцией и составляет за май 2010г. – 3069 руб. 42 коп., за сентябрь 2010г. – 3069руб.42коп.
Порядок расчетов определен в пункте 6.3 договора, согласно которому расчеты за техническое обслуживание и текущий ремонт производятся заказчиком в порядке 100% предоплаты годовой стоимости услуг. Предоплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента предъявления счета к оплате.
В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения срока оплаты услуг ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно расчету истца сумма пени составляет 393руб.19коп.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства. Ответчику были выставлены счета-фактуры №УГ000009881 от 31.05.2010г. на сумму 3069 руб. 42 коп.; №УГ000016351 от 13.09.2010г. на сумму 3069 руб. 42 коп. В материалы дела также представлены акты №УГ000016427 от 13.09.2010г.; №УГ00009944 от 31.05.2010г.
В установленный договором срок ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил. Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6138руб.84коп. и пени в размере 393руб.19коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 393, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ на сумму задолженности правомерно исчислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, согласно расчету, в сумме 393 руб.19 коп.
Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. На основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 6138руб.84коп., начиная с 22.02.2011г. по день фактической уплаты задолженности индивидуальным предпринимателем Артамоновым Виктором Анатольевичем, с.Якшур-Бодья, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых.
Требование истца в части взыскания с ответчика 39руб.45коп. почтовых расходов согласно почтовой квитанции №107866 от 22.02.2011г. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 101, 106 АПК РФ.
Также в соответствии со 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. платы за предоставление сведений, содержащихся из ЕГРЮЛ на РОАО «Удмуртгаз», уплаченной по платежному поручению № 1642 от 15.02.2011г. подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
На основании п.п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1000руб., излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Артамонова Виктора Анатольевича, проживающего по адресу: с.Яшур-Бодья, ул.Свободы, 2 в пользу Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз», г. Ижевск 6532 руб. 03 коп., в том числе 6138руб.84коп. основного долга, 393 руб. 19 коп. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6138 руб. 84коп., начиная с 22.02.2011г. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, 239 руб. 45 коп. в возмещение судебных расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
2. Выдать Республиканскому открытому акционерному обществу «Удмуртгаз», г. Ижевск справку на возврат из бюджета РФ госпошлины в размере 1000руб., излишне уплаченной по платежному поручению №6656 от 13.09.2010г.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Валиева З.Ш.
