Дата принятия: 13 апреля 2011г.
Номер документа: А71-224/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-224/2011
13 апреля 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь», г.Ижевск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», г.Воткинск,
о взыскании долга и процентов,
при участии в заседании представителей сторон
от истца - Банниковой С.Г. по доверенности от 17.05.2010г., Курочкина А.В. по доверенности от 01.02.2011г.,
от ответчика - Щетниковой Ю.В. по доверенности от 07.02.2011г., Солдаткина Д.Е. по доверенности от 07.02.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключен договор от 19.02.2010г. № 8-Ю, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по охране общественного порядка в супермаркете «Лимон», расположенном по адресу: г.Воткинск, ул. Привокзальная, 1, а ответчик обязался данные услуги оплатить (п.2.1).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым оплата стоимости услуг производится в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.
ООО ЧОП «Медведь» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Мираж» 188455 руб. долга по указанному договору и 7005 руб. 55 коп. процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 133418 руб. 57коп. долга и 3583 руб. 11 коп. процентов.
Ответчик иск не признал, указав в отзыве, что истец услуги не оказывал, акты приемки услуг не подписаны.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из заявления об уточнении исковых требований следует, что уточненная сумма долга предъявлена истцом за февраль 2010г. – в сумме 428руб.57коп., за апрель 2010г. – в сумме 975руб., за июль 2010г. – в сумме 16185руб., за сентябрь 2010г. – в сумме 54600руб., за октябрь 2010г. – в сумме 61230руб.
За февраль 2010г. согласно акту от 28.02.2010г. № 17 истцом выполнено услуг на сумму 21000руб., платежным поручением от 05.04.2010г. № 3191 ответчиком оплачено 21000руб., следовательно, задолженность за февраль 2010г. отсутствует.
За апрель 2010г. истцом выставлен акт от 30.04.2010г. № 55 на сумму 60450руб. (930 часов*65руб.). Между тем, согласно представленному истцом графику дежурств за апрель 2010г. количество часов дежурства по объекту составляет 825. Следовательно, за апрель подлежит оплате 53625руб. (825часов*65руб.). Согласно платежному поручению от 08.06.2010г. № 5535 ответчиком оплачено 53625руб. Таким образом, задолженность за апрель 2010г. отсутствует.
За июль 2010г. согласно акту от 31.07.2010г. № 127 истец оказал услуги на сумму 60450руб. (930руб.*65руб.), платежным поручением от 24.08.2010г. № 8461 ответчиком оплачено 44265руб. Следовательно, задолженность ответчика за июль 2010г. составляет 16185руб.
За сентябрь 2010г. согласно акту от 30.09.2010г. № 176 истцом выполнено услуг на сумму 54600руб. (840часов*65руб.). Ответчиком услуги за сентябрь 2010г. не оплачены. Следовательно, задолженность ответчика за сентябрь 2010г. составляет 54600руб.
За октябрь 2010г. истцом выставлен акт от 31.10.2010г. № 187 на сумму 61230руб. (942часа*65руб.). Однако, согласно представленному графику дежурств за октябрь 2010г., за 12 и 14 октября истец излишне предъявил к оплате 18 часов, поскольку согласно приложению № 1 (дислокация) к договору от 09.02.2010г. № 8-Ю сторонами согласовано наличие 2 сотрудников охраны в течение 15 часов (с 08-00 до 23-00), а по графику 12 и 14 октября 2010г. дежурили три сотрудника. Учитывая изложенное, за октябрь 2010г. подлежит оплате 60060руб. (924часа*65руб.). Поскольку за октябрь 2010г. ответчик оплату не производил, его задолженность за октябрь 2010г. составляет 60060руб.
Всего за июль, сентябрь и октябрь 2010г. задолженность ответчика составляет 130845руб. (16185+54600+60060).
В соответствии со статьями 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 130845руб. задолженности по договору от 19.02.2010г. № 8-Ю.
Доводы ответчика о том, что истцом услуги не оказывались в связи с тем, что акты ответчиком не подписывались, судом отклоняются.
Неподписание актов со стороны ответчика само по себе не свидетельствует о том, что услуги по охране объекта не оказывались. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг. Истцом же представлены подписанные им акты, а также графики дежурств, журнал приема-сдачи смен охраны. Кроме того, судом учтено, что ответчик частично оплачивал оказанные истцом услуги.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Согласно пункту 4.1 договора от 19.02.2010г. № 8-Ю оплата стоимости услуг производится в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.
Поскольку акты выполненных работ сторонами не подписаны, то в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора не представляется возможным определить момент, с которого у ответчика наступила обязанность по оплате услуг, а, следовательно, и момент, с которого следует исчислять проценты за несвоевременную оплату услуг.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов следует отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 1753руб.75коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ООО «Мираж», ОГРН 1091828000835, в пользу ООО ЧОП «Медведь», ОГРН 1071832005849, 130845руб. долга и 4925руб.35коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Отказать в удовлетворении остальной части иска.
3. Выдать ООО ЧОП «Медведь» справку на возврат из федерального бюджета 1753руб.75коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
