Дата принятия: 18 июля 2011г.
Номер документа: А71-2240/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
_____________________________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-2240/2011
18 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Т.С.Коковихина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Умаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Министерства имущественных отношений по Удмуртской Республике, г. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск
при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г. Ижевск
о признании решения, предписания незаконными
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чувакина О.Ю., по доверенности от 20.01.2011г., Кима С.В., по доверенности от 29.12.2010г., Корепановой-Камской Д.С., по доверенности от 29.12.2010г.;
от ответчика: Солдаткиной В.Е., по доверенности от 13.01.2011г., Олюнина А.А., по доверенности от 13.01.2011г.;
от третьего лица: не явился, уведомлен.
Министерство имущественных отношений по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее по тексту - Министерство имущественных отношений по УР, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФАС по УР) от 01.02.2011г. №ТГ08-02/2010-19 незаконными.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, в пояснениях к отзыву.
В обоснование требований заявитель указал, что Министерство имущественных отношений по УРна основании ст. ст. 26, 12 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ" №184-ФЗ от 06.10.1999г., ст.12 Закона УР №6-РЗ от 02.03.2001г. "О Правительстве УР", ст.ст. 11,16 Закона УР №99-IIот 19.10.1999г., п.2.1 Положения о сдаче в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, утвержденного постановлением Правительства УР от 03.09.1996г. №609, имело право на основании своего прямого решения без проведения торгов передавать имущество Удмуртской Республики в аренду третьим лицам.
В соответствии с Положением о сдаче в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений, утвержденного постановлением Правительства УР от 03.09.1996г. №609, в адрес Министерства имущественных отношений по УР была направлена одна заявка от ООО "Вымпел", что и послужило основанием для принятия соответствующего решения.
Учитывая, что 02.07.2008г. в соответствии с ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.06.2008г. №108-ФЗ, в Федеральный закон "О защите конкуренции" №135-ФЗ от 26.07.2006г. была введена статья 17.1, предусматривающая обязательное проведение торгов при сдаче в аренду государственного имущества, принятие распоряжения №2775/364-ра от 24.06.2008г. "О сдаче в аренду с условием о выкупе имущества, находящегося на балансе государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы", обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" и заключение договора аренды от 24.06.2008г. №2775 без проведения торгов не нарушало антимонопольного законодательства. Кроме того, распоряжение Министерства №2775/364-ра от 24.06.2008г. исполнено, договор аренды №2775 от 24.06.2008г. расторгнут.
Управление Федеральной антимонопольной службы по УР требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, при этом указало следующее. В соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции любое предоставление государственного имущества в аренду производится по результатам проведения торгов или по согласованию с антимонопольным органом в порядке предоставления государственных преференций. Гражданским Кодексом РФ установлен приоритет специальных законов и иных нормативных актов, таким специальным законом является Закон о защите конкуренции. Действия Министерства имущественных отношений по УР по принятию распоряжения №2775/364-ра от 24.06.2008г., а также заключение договора аренды недвижимого имущества №2775 от 24.06.2008г. без проведения торгов с ООО "Вымпел" нарушают требования ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
С момента вступления в силу ст.17.1 Закона о защите конкуренции -02.07.2008г., заключение договоров без проведения торгов является нарушением требований, установленных данной нормой.
Действующим федеральным законодательством органам государственной власти субъектов РФ не предоставлено право устанавливать иной порядок распоряжения государственным имуществом без конкурса и аукциона, чем установленный ст.17.1 Закона о защите конкуренции.
Требования, установленные Законом о защите конкуренции являются обязательными в применении Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики, в том числе при противоречии последних с нормами Положения о сдаче в аренду зданий, сооружений, нежилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.09.1996г. №609 (утратило силу), нормами Порядка заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства УР от 19.10.2009г. №305. Таким образом, решение и предписание не ограничивают права заявителя по осуществлению прав собственника в отношении договоров аренды имущества УР. Ссылка заявителя на постановление ФАС ПО от 24.07.2007г. по делу №А65-28344/06 основана на неверном толковании закона.
ООО "Вымпел" в судебное заседание не явилось, каких-либо пояснений, заявлений не представило. Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В судебном заседании 14 июля 2011г. объявлялся перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ до 18 июля 2011г. После перерыва судебное разбирательство было продолжено 18 июля 2011г. с участием представителей сторон.
Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 24.06.2008г. №2775/364-ра (л.д.15), 24.06.2008г. между Министерством имущественных отношений УР, государственным учреждением здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и ООО "Вымпел" заключен договор аренды №2775 имущества с условием о выкупе. Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора, ООО "Вымпел" передается имущество в аренду с условием о выкупе, для использования под производство и складирование продукции, указанное в приложении №1 к договору и расположенное по адресу: г. Ижевск, Воткинское Шоссе, 196/1. Срок аренды установлен по 20.05.2009г. (л.д.16-20). Между сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества от 24.06.2008г. (л.д.21).
УФАС по УР проведена проверка в отношении Министерства имущественных отношений УР в части заключения договора аренды государственного имущества от 24.06.2008г. №2775 без проведения торгов.
По материалам проверки УФАС по УР вынесло решение от 01.02.2011г. № ТГ08-02/2010-19, которым признало Министерство имущественных отношений УР нарушившим ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.09.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при издании распоряжения от 24.06.2008г. №2775/364-ра "О сдаче в аренду с условием о выкупе имущества, находящегося на балансе государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы", обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", а также заключению договора №2775 аренды недвижимого имущества от 24.06.2008г. без проведению торгов, что привело или могло привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции (л.д.12-14).
01.02.2011г. УФАС по УР вынесено предписание по делу № ТГ08-02/2010-19 Министерству имущественных отношений УР совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. При передаче государственного имущества хозяйствующим субъектам по договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении такого имущества, не допускать действий, которые приведут или могут привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции (л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010г. по делу №А71-1966/2010 распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 24.03.2008г. №217-р «О заключении договора аренды с ООО «Вымпел», распоряжение Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 24.06.2008г. №2775/364-ра «О сдаче в аренду с условием о выкупе имущества, находящегося на балансе государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» в части условий, предусматривающих выкуп недвижимого имущества признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу.
Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики приняло распоряжение от 01.09.2008г. №2775/457-ра "О прекращении действия договора аренды от 24.06.2008г. №2775 имущества, расположенного по адресу:426039, г. Ижевск,ул. Воткинское Шоссе,196/1 с ООО "Вымпел" с 11.08.2008г.
Несогласие Министерства имущественных отношений УРс вынесенными решением, предписанием от 01.02.2011г. по делу №ТГ08-02/2010-19 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст.15 Федерального Закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. №135-ФЗ (далее по тексту- Закон о защите конкуренции), федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Таким образом, антимонопольный орган в целях контроля за действиями (актами) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе проверять действующие на территории субъекта Российской Федерации акты на соответствие требованиям антимонопольного законодательства, оценивать влияние их действия на конкуренцию и создание условий для эффективного функционирования на товарных рынках.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.8 Постановления от 30.06.2008г. №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 ст.15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Таким образом, принятие Министерством имущественных отношений УР распоряжения от 24.06.2008г. №2775/364-ра "О сдаче в аренду с условием о выкупе имущества, находящегося на балансе государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы", обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", а также заключению договора №2775 аренды недвижимого имущества от 24.06.2008г. без проведению торгов, свидетельствует о нарушении им положения части 1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Доводы заявителя о том, что распоряжение от 24.06.2008г. №2775/364-ра было принято в соответствии с Федеральным Законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ" №184-ФЗ от 06.10.1999г., Законом Удмуртской Республики №6-РЗ от 02.03.2001г. "О Правительстве УР", Законом Удмуртской Республики №99-IIот 19.10.1999г., п.2.1 "Порядка сдачи в аренду, заключения и переоформления договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений", утвержденного постановлением Правительства УР от 03.09.1996г. №609 "О сдаче в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений", судом отклоняются. Судом отклоняются доводы заявителя о том, что до 02.07.2008г. Министерство имущественных отношений УР имело право заключать договоры аренды государственного имущества без проведения торгов.
Согласно п. 2.1. "Порядка сдачи в аренду, заключения и переоформления договоров аренды зданий, сооружений и нежилых помещений", утвержденного постановлением Правительства УР от 03.09.1996г. №609 "О сдаче в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений", получение права аренды реализуется проведением конкурсов, аукционов, проводимых в соответствии с Положением о предоставлении в аренду нежилых помещений посредством коммерческого конкурса (аукциона), или прямым решением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики.
Данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства УР от 19.10.2009г. №305.
В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органами государственной власти субъектов РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Согласно п.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции Федеральных законов от 30.06.2008 №108-ФЗ и от 08.11.2008№195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо указанных в данной статье.
Исходя из п.20 ст.4 Закона о защите конкуренции предоставление органами публичной власти, в том числе органами государственной власти субъектов РФ, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является государственными или муниципальными преференциями.
В соответствии с п.3 ст.19 и п.1 ст.20 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем, органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.
Применимые в данном деле нормы права подлежат системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут. Положения главы 34 ГК РФ о договоре аренды должны применяться в системной связи с нормами Закона о защите конкуренции, запрещающими заключение договоров без проведения торгов и предусматривающими получение согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.
Применение положений гл.34 ГК РФ, без учета положений иных специальных законов, в частности, Закона о защите конкуренции, не согласуется с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что , принимая решение о признании заявителя нарушившим ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции и выдавая предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, антимонопольный орган не нарушил требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов Министерства имущественных отношений УР. Решение, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01 февраля 2011г. по делу №ТГ08-02/2010-19 приняты в пределах полномочий и соответствуют закону.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011г. №14686/10.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Министерство имущественных отношений УР, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01 февраля 2011г. по делу №ТГ08-02/2010-19 отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Т.С.Коковихина
