Решение от 06 июня 2011 года №А71-2239/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №А71-2239/2011
 
    «06» июня 2011 г.                                                                                         А6
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 г. 
 
    Судья Арбитражный суд Удмуртской Республики Л. Ю. Глухов,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Шамоновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия « Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    о признании недействительными  решений № 20  от 27.12.2010 и  № 14 от 27.09.2010, обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 16 542 456 руб.
 
    при участии в судебном заседании:                                                                  от заявителя: Мурашова А.Н. по доверенности № 3 от 11.01.2011,                                                                                      от ответчика: Триголосовой А.В. по доверенности № 02-42/3 от 11.01.2011.
 
у с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие « Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства», г. Ижевск  ( деле ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее МРИ ФНС России по КН по УР, налоговый орган, инспекция) № 20  от 27.12.2010  «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года  и  № 14 от 27.09.2010 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». А так же обязании налоговый орган возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 16 542 456 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении от 14.03.2011.
 
    Представитель  налогового органа  в судебном заседании возражал против требований заявителя, привел доводы, изложенные в отзыве (т. 1 л.д. 81-86).
 
    Как следует из материалов дела 01.09.2010 ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010, в которой сумма налога, исчислена к возмещению из бюджета в размере 75 669 192 руб.
 
    МРИ ФНС России по КН по УР проведена камеральная  налоговая проверка представленной заявителем  уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки МРИ ФНС России по КН по УР составлен акт камеральной налоговой проверки № 23 от 03.12.2010. На акт проверки ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» представлены возражения.
 
    По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки возражений налогоплательщика инспекцией вынесены: решение № 20  от 27.12.2010 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 14 от 27.12.2010 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,которыми заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 16 542 456 рублей.  
 
    20.01.2011 ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» на решения МРИ ФНС России по КН по УР № 20  от 27.12.2010 и  № 14 от 27.09.2010 подана апелляционная жалоба.
 
    Решением УФНС России  по УР от 20.01.2011 № 14-06/01146@  жалоба ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» оставлена без удовлетворения, решение инспекции № 20  от 27.12.2010 утверждено.
 
    Несогласие налогоплательщика с решениями МРИ ФНС России по КН по УР № 20 и № 14 от 27.12.2010 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что в налоговый орган были представлены все документы, в соответствии со статьей 172 Кодекса подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. По мнению заявителя, предметом камеральной проверки не может быть исследование вопроса о правомерности либо не правомерности отражения налогоплательщиком в проверяемом периоде реализации отдельных товаров, работ или услуг. Заявитель полагает, что налоговым органом не приведено надлежащих и допустимых доказательств осуществления предприятием  в проверяемом периоде реализации двух котельных установок.
 
    Заявитель пояснил, что всего у ООО «Тепло-Сервис» было приобретено 4 котельные установки. Налог на добавленную стоимость с реализации всех 4, установок был исчислен и уплачен в 4 квартале 2008 года.  Заявитель считает, что, отражение реализации двух котельных установок во 2 квартале 2010 года приведет повторному налогообложению одних и тех же операций, что противоречит действующему законодательству и приведет к переплате налога в бюджет.
 
    Кроме того, ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» считает, что налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки не вправе был истребовать документы и сведения в порядке статей 93 и 93.1 Кодекса, проводить опросы свидетелей.
 
    В обоснование возражений налоговый орган указал, что поскольку в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года реализация двух котельных установок заявителем не отражена, а факт реализации оборудования в спорном периоде подтвержден материалами проверки, налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и неуплате налога в сумме 16 542 456 руб.Налоговый орган полагает, что  исполнении налогоплательщиком обязанностей по исчислению и уплате сумм НДС, с поступившей предоплаты в 4 квартале 2008г. в счет предстоящей отгрузки оборудования и по исчислению и уплате сумм НДС с операций по реализации оборудования во 2 квартале 2010г. не приведет к повторному налогообложению и переплате соответствующих сумм НДС в бюджет, а будет соответствовать положениям главы 21 НК РФ по порядку исчисления НДС.
 
    Инспекция считает, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 2 за 2 квартал 2010г. ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» проведена с соблюдением норм, установленных налоговым законодательством.Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, ограничивающих право налогового органа осуществлять проверку обоснованности получения налоговой выгоды, связанной с получением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в рамках камеральной налоговой проверки.Пунктом 8 ст. 88 НК РФ установлена особенность проведения камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога. В соответствии с данным пунктом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
 
    Оценив представленные по делу доказательства,  выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    В силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации  ФГУП «УССИ № 6 при Спецстрое России» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.
 
    Согласно п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех полученных доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
 
    В соответствии с п.4 ст. 164 НК РФ при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
 
    Статьёй 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
 
    На основании п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры составляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Как следует из материалов дела ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России»  20.07.2010 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010, согласно которой сумма исчисленного налога составила 153 824 937руб., налоговые вычеты заявлены в размере 212 921 162 руб. Сумма НДС, исчислена к возмещению из бюджета в размере 59 096 225 руб.
 
    21.07.2010 заявителем  представлена уточненная налоговая декларация №1 по НДС за 2 квартал 2010г., по которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, увеличена по сравнению с первичной налоговой декларацией на 16 572 967 руб., в том числе на 16 542 456,42 руб. в связи с отражением операции по приобретению двух водогрейных котельных установок.
 
    01.09.2010 представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 2 за 2 квартал 2010, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 75 669 192 руб.
 
    Налоговым органом в соответствии со ст. 88 НК РФ  проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 2 за 2 квартал 2010 года, при проведении которой  были использованы материалы выездной налоговая проверки ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г, по результатам которой принято решение от 22.09.2010г. №10-72/5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В рамках данной налоговой проверки у налогоплательщика и ООО «Тепло-Сервис» были истребованы документы по вопросу поставки водогрейных котельных установок в 2008г.
 
    В ходе проверки установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами следующее.
 
    В соответствии с Государственным контрактом № ЦР/07/2019/УЗО от 21.01.2007, заявитель принял на себя обязательства по выполнению задания государственного заказчика работ по строительству объекта уничтожения химического оружия (далее - УХО) в п. Кизнер Удмуртской Республики (объект 1596)).
 
    Во исполнение данного контракта заключен договор № 119с/01-08 от 18.11.2008 на поставку оборудования ООО «Тепло-Сервис» (поставщик) в адрес ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» (покупатель) для объекта УХО в п. Кизнер Удмуртской Республики – водогрейные котельные установки в количестве 4 штук.
 
    Исходя из условий данного договора, водогрейные котельные установки в количестве 4 штук ООО «Тепло-Сервис» должно реализовать в адрес ФГУП «УПТК №600» при Спецстрое России, а ФГУП «УПТК №600» при Спецстрое России должно реализовать котельные установки в адрес заявителя. В свою очередь, налогоплательщик реализует данные установки в адрес Министерства промышленности и торговли в лице войсковой части №55498.
 
    Проверкой установлено и документально подтверждено, что фактически налогоплательщиком в 2008 году были приобретены только 2 котельные установки (претензионные, гарантийные письма, судебные акты). Еще 2 установки поступили  от ООО «Тепло-Сервис» в мае 2010 года (счет-фактура №5 от 12.05.2010, товарная накладная № 5 от 12.05.2010, товарно-транспортные накладные № 46,47 от 29.03.2010, акт приема-передачи оборудования от 12.05.2010). То есть, фактически в 2008 году ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» во исполнение государственного контракта от 21.01.2007 № ЦР/07/2019/УЗО были реализованы две установки, еще две установки были  реализованы во 2 квартале 2010 года.
 
    Денежные средства в сумме 305 535 000 руб. от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на счет заявителя  поступили в ноябре 2008 года, в том числе 216 890 000 руб. в качестве оплаты за 4 водогрейные котельные установки при фактической отгрузке в адрес контрагента в 2008 году только 2 (двух) установок.
 
    Таким образом, налогоплательщиком выручка от реализации двух котельных установок во втором квартале 2010 года для целей налогообложения своевременно не отражена, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за спорный период и неполную уплату налога.
 
    В рамках камеральной налоговой проверки был проведен опрос главного бухгалтера ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» Посаженниковой Е.Г. (протокол № 58 от 27.08.2010). На вопрос, на каком транспорте перевезено оборудование, получен ответ, что привозил сам ООО «Тепло-сервис» на своем транспорте в мае2010г. На вопрос, в каком периоде отражена реализация оборудования, приобретенного по счету-фактуре № 5 от 12.05.2010г. в бухгалтерском и налоговом учете, получен ответ, что все бухгалтерские изменения пройдут в 2010г.
 
    Старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по НП МВД по УР Воробьевым К.М. в рамках выездной налоговой проверки ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» за 2008-2009 годы 08.07.2010 получены объяснения от Мономахова Алексея Павловича, начальника отдела эксплуатации и планирования капитального строительства В/Ч 55498 и  от Тимофеева Александра Валерьевича, инженера по оборудованию в/ч 55498.
 
    На заданные вопросы Мономахов А.П. пояснил следующее: «В указанной должности работаю с апреля 2010г., до этого занимал должность начальника группы -главный бухгалтер отдела капитального строительства войсковой части 55498. В мои должностные обязанности как главного бухгалтера входило проведение проверок первичных документов выполненных работ.В 2008г. ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» осуществило поставку водогрейных котельных установок в количестве 2 штук. Котельные установки доставлялись автомобильным транспортом. В декабре 2008г. было поставлено 2 котельные установки. Остальные 2 котельные установки были доставлены в мае 2010г., при этом в войсковую часть не было передано никаких товаросопроводительных документов, датированных 2010 г. Все документы, которые были представлены поставщиком, поступили в войсковую часть в декабре 2008г., а именно счет-фактура и накладная, в которых было указано количество котельных установок - 4 штуки. Приемку котельных установок осуществлял Тимофеев Александр Валерьевич и представитель ФГУП «УПТК №600 при Спецстрое России» Данилов Андрей. Установку двух первых котельных установок осуществляло ООО «Тепло-Сервис», а остальные две котельные установки - ООО «СФ «Термо-С». Других котельных установок, кроме UNIMATUTМ64 на объект строительства по уничтожению химического оружия, не поставлялось».
 
    На заданные вопросы Тимофеев А.В. пояснил следующее: «В указанной должности работаю с ноября 2008г. В мои должностные обязанности входит: проверка поставляемого оборудования для объекта по уничтожению химического оружия в п. Кизнер на предмет соответствия проекту объекта, проверяется количество и качество поставленного оборудования. В 2008 г. в в/ч 55498 были поставлены две котельные установки. Поставщиком оборудования являлось ООО «Тепло-Сервис» г.Брянск. 2 котельные установки были доставлены автотранспортом. Перевозчиком являлась транспортная компания. Мною была поставлена подпись в накладной, в которой было указано количество котельных установок - 4 штуки, фактически было доставлено в декабре 2008г. только две котельных установки, по указанию руководства после приемки мною котельных установок был составлен акт передачи в монтаж этих установок,между в/ч 55498 и ФГУП «УПТК № 600 при Спецстрое России». Остальные котельные установки были доставлены в мае 2010г. Установку первых двух производило ООО «Тепло-Сервис», а остальных - ООО «СФ «Термо-С» в 2010г. В 2008г. так же приемку котельных установок осуществляли: представитель ФГУП УПТК № 600 Майларов Александр Борисович, представитель ФГУП УПТК 600 Данилов Андрей Васильевич. Я могу подтвердить, что Миронов А.Н. осуществлял выезд на таможенный склад для проверки наличия котельных установок».
 
    Следовательно, в декабре 2008г. представителями воинской части 55498 фактически получены только 2 водогрейные котельные установки, хотя в документах поставщика были указаны 4 водогрейные котельные установки, остальные 2 (две) водогрейные котельные установки поступили в мае 2010г. Иных водогрейных котельных установок, кроме UNIMATUTМ64 на объект строительства по уничтожению химического оружия в п. Кизнер не поставлялось.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки за 2008-2009гг. ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» в инспекцию представлена 03.08.2010г. уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., согласна которой, увеличена сумма к доплате в бюджет на 16 542 456 руб. в результате уменьшения суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) по стр. 220 Раздела 3 декларации на 16 542 456 руб. Таким образом, к вычету предъявлена сумма налога только по 2-м фактически приобретенным в 4 квартале 2008г. котельным установкам.
 
    Одновременно с уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2008г., представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010г., заявленная сумма вычета по которой увеличена на сумму 16 542 456,42 руб. по приобретению водогрейных котельных установок марки UNIMATUTМ64.
 
    Таким образом, налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г. отражено приобретение 2-х водогрейных котельных установок UNIMATUTМ64 на сумму 108 444 992 руб. и сумма налоговых вычетов по водогрейным котельным установкам составила 16 542 456.42 руб. (ранее составляла 33 084 915,25 руб.), приобретение 2-х остальных водогрейных котельных установок отражено по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010г.
 
    В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что Министерством промышленности и торговли РФ в адрес ФГУП УССТ № 6 при Спецстрое России перечислена предоплата следующими платежными поручениями: № 75 на сумму 21 897 000 руб. (Опл.ав.по C4.N2 от 27.10.08); № 77 на сумму 1 000 000 руб. (Опл.ав.по C4.N6 от 27.10.08);  №91 на сумму 305 535 000 руб. (Опл.ав.по  C4.N11 от 29.10.08).
 
    Реализация оборудования, в счет ранее полученной предоплаты по контрагенту Министерство промышленности и торговли РФ, согласно карточке счета 62.21 в  4 квартале 2008 года произведена на сумму 328 432 000 руб., отражена оплата на сумму 328 432 000 руб., т.е. в 4 квартале 2008 года ФГУП УССТ № 6 при Спецстрое России согласно бухгалтерским регистрам, отразило реализацию оборудования на всю сумму полученных авансов в размере 328 432 000 руб.
 
    В связи с тем, что 05.11.2008 ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» получены денежные средства за 4 установки, а фактически 15.12.2008г. реализованы только 2 из них на сумму 108 444 992 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 108 444 992 руб. являются предоплатой, полученной за 2 установки, отгрузка которых фактически произведена в мае 2010г.
 
    По результатам проведенной выездной налоговой проверки за 2008-2009гг. налоговым органом вынесено решение от 22.09.2010г. № 10-72/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы № 47/9-5062 от 12.10,2010г. на решение инспекции от 22.09.2010г. № 10-72/5 Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике принято решение № 14-06/13179 от 13.11.2010г. Согласно данному решению подтверждено, что налоговым органом обоснованно указано на неисполнение обязанности налогоплательщика по исчислению и отражению в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 16 542 457, 63 руб. с суммы аванса в размере 108 445 000 руб., полученной в счет поставки 2-х котельных установок.
 
    При анализе книг продаж за 2 квартал 2010г. заявителя установлено не отражение реализации 2-х водогрейных котельных установок на сумму 108 444 992 руб., в том числе НДС в размере 16 542 456 руб.
 
    В связи с передачей функции покупателя в соответствии п. 9.6 договора № 119с/ 01-08от 18.11.2008 в адрес ФГУП «УПТК №600 при Спецстрое России», по первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, ФГУП «УПТК №600 при Спецстрое России» в состав налоговой базы для исчисления НДС и в состав заявленной суммы вычета включена стоимость 4-х водогрейных котельных установок.
 
    Согласно письму № 47/40-2699 от 14.07.2010 направленному в адрес заявителя, ФГУП «УПТК №600 при Спецстрое России» отзывает счет-фактуру № 2/1 КЗ от 15.12.2008 на сумму 216 890 000 руб.и товарную накладную 2/1 КЗ от 15.12.2008 на сумму 216 890 000 руб. по договору поставки оборудования №119с/01-08 от 18.11.2008 как ошибочно выставленных в адрес ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России».
 
    06.09.2010г. ФГУП «УПТК №600 при Спецстрое России» по причине расторжения договора № 119с/ 01 08 от 18.11.2008г представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008г., сумма налога, исчисленная с реализации и сумма налогового вычета, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг) уменьшена на 33 084 915 руб., то есть на сумму налоговых вычетов по 4-м водогрейным котельным установкам.
 
    Инспекцией по месту учета ООО «Тепло-Сервис» представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2010 (исх. № 08-67/07051 от 26.08.2010) 20.07.2010ООО «Тепло-Сервис» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010г., согласно которой, сумма налога, исчисленная с реализации 2-х котлов, отражена в размере 16 542 456,42 руб.
 
    Таким образом, в рамках проведенной камеральной налоговой проверки правомерно установлено не отражение ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» в уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 2 квартал 2010г. реализации 2-х водогрейных котельных установок марки UNIMATUTМ64. на сумму 108 444 992 руб., в том числе НДС в размере 16 542 456 руб.
 
    Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
 
    Довод ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» об отсутствии занижения НДС во 2квартале 2010 года,идовод о том, чтоотражение реализации двух котельных установок во 2 квартале 2010 года приведет повторному налогообложению одних и тех же операций,судом отклоняется.
 
    Как установлено, и не опровергнуто заявителем ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» получены денежные средства в сумме 216 890 000 руб. за 4 установки, а фактически 15.12.2008 реализованы только 2 установки на сумму 108 444 992 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 108 444 992 руб. являются предоплатой, полученной за 2 установки, отгрузка которых фактически произведена в мае 2010г.
 
    ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» необходимо было в соответствии с п.1 ст. 154, п.4 ст. 164 НК РФ исчислить сумму НДС с поступившей суммы предоплаты в размере 16 542 457,63 руб. в том налоговом периоде, в котором поступили денежные средства в виде авансовых платежей (а именно 4 кв. 2008года), и использовать право на налоговый вычет предоставленный п.6. ст. 172 НК РФ в том налоговом периоде, в котором произойдет отгрузка двух водогрейных котельных установок, но при этом необходимо исчислить НДС и с операций по реализации оборудования, т.е. во 2 квартале 2010года.
 
    Поскольку в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года реализация двух котельных установок заявителем не отражена, а факт реализации оборудования в спорном периоде подтвержден материалами проверки,налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и неуплате налога в сумме 16 542 456 руб.
 
    Надлежащее и своевременное исполнении налогоплательщиком обязанностей по исчислению и уплате сумм НДС, с поступившей предоплаты в 4 квартале 2008 года в счет предстоящей отгрузки оборудования и по исчислению и уплате сумм НДС с операций по реализации оборудования во 2 квартале 2010 года не приведет к повторному налогообложению и переплате соответствующих сумм НДС в бюджет, а будет соответствовать положениям главы 21 НК РФ по порядку исчисления НДС.
 
    Доводы заявителя в отношении того, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 2 за 2 квартал 2010г. ФГУП «УССТ № 6 при Спецстрое России» проведена с нарушением требований установленных налоговым законодательством, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
    Положения пунктов 7 и 8 статьи 88 Кодекса не ограничивают право налогового органа истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию) в порядке статьи 93.1 Кодекса, либо проводить допросы в порядке статьи 90 Кодекса.
 
    Кроме того, в силу норм, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 32, пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 88 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, заявленному к возмещению из бюджета, налоговый орган обязан проверить и установить соблюдение налогоплательщиком всех установленных статьями 171, 172 Кодекса условий для представления налогового вычета, а также правильность определения налоговой базы и исчисленной суммы налога, которая подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов, после чего в силу прямого действия статьи 173 Кодекса и определяется сумма налога, подлежащая возмещению.
 
    Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, ограничивающих право налогового органа осуществлять проверку обоснованности получения налоговой выгоды, связанной с получением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в рамках камеральной налоговой проверки.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что  решения МРИ ФНС по КН  по УР, г. Ижевск № 20 от 27.12.2010 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС № 2  за 2 квартал 2010 года и № 14 от 30.09.2009 г. «об отказе в возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» приняты законно и обоснованно. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.     
 
    С учетом принятого решения и согласно ст. 110 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. В удовлетворении требований федерального государственного унитарного предприятия « Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» (г. Ижевск) о признании незаконными решений от 27.12.2010 № 20 и № 14 МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (г. Ижевск) и наложении на налоговый орган обязанности возместить НДС из бюджета РФ 16 542 456 руб. отказать.  
 
    2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.аrbitr.ru
 
Судья                                                                        Л. Ю. Глухов