Дата принятия: 29 июля 2011г.
Номер документа: А71-2216/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
29 июля 2011г. Дело А71-2216/2011
Г22
Резолютивная часть решения объявлена –22 июля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено - 29 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС», г.Ижевск к 1. Муниципальному учреждению здравоохранению городская клиническая больница № 4 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска, 2. Администрации города Ижевска, г.Ижевск, 3. Управлению финансов Администрации г.Ижевска, 4. Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска, 5. Муниципальному образованию г. Ижевск в лице Администрации г.Ижевскаг.Ижевск о взыскании солидарно 281 643,19 руб., в том числе: 275 758,78 руб. долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД, 5 884,41 руб. пени
При участии в судебном заседании представителей сторон:
От истца-Захаркина И.А. доверенность от 11.01.2011
От ответчиков–1.Мальцев А.М. доверенность от 16.03.2011, Белькова Н.С. доверенность от 19.07.2011.
2.Волжанов А.О. доверенность от 20.01.2010
3.Чукавина М.Ю. доверенность от 29.03.2011
4.Волжанов А.О. доверенность от 14.01.2011
5.не явились, ув. 289876
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС», г.Ижевскобратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском 1. Муниципальному учреждению здравоохранению городская клиническая больница № 4 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска, 2. Администрации города Ижевска, г.Ижевск, 3. Управлению финансов Администрации г.Ижевска, 4. Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска о взыскании солидарно 281 643,19 руб., в том числе: 275 758,78 руб. долга за коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД, 5 884,41 руб. пени.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование г. Ижевск в лице Администрации г.Ижевскаг.Ижевск на основании ст. 46 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательстваистец уточнил исковые требования, просит долг за период с 1.05.2010г. по 31.12.2010г. 271 090,75руб. и проценты 10 541,80руб. взыскать с 1 ответчика и субсидиарно с МО г.Ижевск в лице Администрации г.Ижевска, устно заявил отказ от иска к Управлению финансов и Управлению здравоохранения, отказ не принят судом на основании ст.49 АПК РФ.
Первый ответчик представил отзыв на иск,признает иск частично в сумме 179 518,54руб., в остальной сумме не признает, ссылаясь на необоснованное завышение истцом сумм по отоплению, по ГВС, по вывозу ТБО, по ХВС и водоотведению.
Остальные ответчики иск не признают, считают себя ненадлежащими ответчиками.
Представители МО г. Ижевск в лице Администрации г.Ижевскаг.Ижевск в заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, первый ответчик занимает нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № 42 по ул.Клубнаяг.Ижевска.
Согласно выписке № 719 от 22.06.2010 из Реестра муниципальной собственности г.Ижевска (л.д.54) указанное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, первый ответчик является балансодержателем.
Истец является управляющей компанией для данного дома.
Ссылаясь на ст.210 ГК РФ, ст.158 ЖК РФ истец, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с первого ответчика и субсидиарнос МО г. Ижевск в лице Администрации г.Ижевскаг.Ижевскзадолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД с 1.05.2010г. по 31.12.2010г. 271 090,75руб. и проценты 10 541,80руб. с начислением их по день уплаты долга.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст.307 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
Материалами дела, в частности, протоколом общего собрания собственников, договором управления сроком действия с 1.05.2010, подтверждается, что истец является управляющей компанией для многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Ижевск, Клубная,42.
Доказательств оспаривания протокола общего собрания собственников по избранию истца управляющей компанией, договора управления в дело не представлено.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу г.Ижевск, ул.Клубная, 42 находящегося в управлении истца, имеется нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, занимаемое первымответчиком.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса, в соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вне зависимости от того пользуется он общими помещениями жилой зоны или нет.
Отсутствие договоров не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг в многоквартирном домев силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса.
Истцом в материалы дела представлены расчетызадолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества МКД и по коммунальным услугам по нежилым помещениям ответчика за указанный в иске период с указанием применяемых тарифов и объема потребления., которые ответчиком не оспорены.Также истцом представлены счета-фактуры и акты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9.11.2010 № 4910/ по делу № А71-9485/2009-Г3 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за ГВС и водоотведение, отопление, сбор и вывоз ТБО, техническое обслуживание МОП, ХВС и водоотведение.
Суд считает заявленные истцом требования в части долгав сумме 199 883,27руб., (в т.ч. сумма 179 518,54руб. признана ответчиком, 14 917,23руб. – сбор и вывоз ТБО, норматив установлен общим собранием собственников, которое не оспорено (пункт 5 ст.46 ЖК РФ), 5 447,50руб. – ХВС и водоотведение, ответчиком не подавались истцу показания прибора учета, которые также не представлены и в суд), обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной сумме требования истца в части взыскания долга удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он предъявляет ответчику объем потребления энергоресурсов по теплоснабжению (отопление) в соответствии с предъявленными истцу ООО «УКС» суммами за отопление, не представил доказательств обоснованности своего расчета по объему потребления ответчика.
Согласно пояснениям истца расчет ООО «УКС» по отоплению по помещению первого ответчика производится, исходя из тепловой нагрузки на помещение, что подтверждается также расчетами ООО «УКС», представленными в дело.
Однако, истец не представил доказательств того, каким образом определялась тепловая нагрузка на помещение первого ответчика и кто подавал сведения по тепловой нагрузке на данное помещение ООО «УКС», согласование тепловой нагрузки на помещение между истцом и первым ответчиком отсутствует, доказательств размера фактической тепловой нагрузки на помещение истцом не представлено, тепловая нагрузка, указанная в договоре между истцом и ООО «УКС» не может служить доказательством согласования этой тепловой нагрузки с первым ответчиком и также не является доказательством соответствия этой тепловой нагрузки фактической.
Также истцом не обоснованопроизведено начисление по ГВС, тогда как ответчиком контррасчет произведен с учетом нормативов, установленным СанПин, прибор учета на ГВС у первого ответчика отсутствует.
Требования о взыскании процентовсоответственно подлежат частичному удовлетворению в сумме 7772,78руб., поскольку просрочка в оплате подтверждается материалами дела.
При недостаточности средств у первого ответчика взыскание должно быть произведено с Муниципального образования г.Ижевск в лице Управления здравоохранения Администрации города Ижевска на основании ст.120 ГК РФ в редакции, действовавшей на период взыскания (2010год).
В остальной сумме требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, в связи с вышеизложенными доводами по сумме долга.
С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 166, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения городская клиническая больница № 4 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска, (ОГРН 1021801442640)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИЖТЕХСЕРВИС», г.Ижевск (ОГРН 1071840003289) 199 883,27руб. долга, 7772,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами а также в возмещение расходов по госпошлине 6364,87руб. При недостаточности средств у учреждения произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования г.Ижевск в лице Управления здравоохранения Администрации города Ижевска (ОГРН 1061841046651).
2. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Сидоренко О.А.
