Дата принятия: 25 февраля 2011г.
Номер документа: А71-221/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск. Дело № А71-221/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской РеспубликиЛ.Г. Ахметова, ведущая протокол судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Газспецоборудование» г.Ижевск
о взыскании 68 127 руб. 04 коп. долга и процентов за оказанные услуги автобетононасоса.
В заседании суда участвовали:
от истца: Малых С.В. (паспорт 94 09 № 085346 выдан 22.04.2010 г. ОУФМС России по УР в Устиновском районе города Ижевска) – представитель по доверенности б/н от 12.01.2011г.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 11402 8 вручено 07.02.2011 г.)
Общество с ограниченной ответственностью ««Интерстрой» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 14.01.2011 г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Газспецоборудование» г.Ижевск о взыскании 65 625 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги автобетононасоса и 2 502 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Представитель истца исковые требования в предварительном судебном заседании поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к иску и заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание и отсутствие возражений со стороны ответчика, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе публично (ст. 121 АПК РФ): путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства от 02 февраля 2011 г.) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (дата публикации 02 февраля 2011 г. в 15:42:13), ссылка на который содержится в определениях суда.
Отчет о публикации информации об объявленном перерыве, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
Истец в период с 30.06.2010г. по 31.07.2010г. оказывал ответчику услуги автобетононасоса, всего на общую сумму 78 000 руб. 00 коп.
Ответчиком в счет погашения задолженности за оказанные услуги была передана продукция (раствор М) на общую сумму 12 375 руб. 00 коп., остальная часть долга не оплачена.
Поскольку уведомление № 37-05/06 от 13.01.2011г. о погашении задолженности в 5-й срок с момента его получения оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предоставление услуг автобетононасоса на сумму 78 000 руб. 00 коп. подтверждается актами выполненных работ на автоуслуги (л.д. 18, 21), счетами фактурами № 299 от 31.07.2010г., № 250 от 30.06.2010г., № 290 от 09.07.2010г., актами сверки взаимных расчетов за период с 12.05.2010г. по 30.09.2010г. и за период с 01.10.2010г. по 21.10.2010г., подписанными сторонами.
Принимая во внимание, что ответчик произвел частичное погашение задолженности встречной поставкой продукции по товарной накладной № 1572 от 12.11.2010г. на сумму 12 375 руб. 00 коп., задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 65 625 руб. 00 коп. Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании 65 625 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, так как подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика 2 502 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых за период с 07.08.2010г. по 14.01.2011г., также являются законными, обоснованными и в силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами».
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 725 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Газспецоборудование» г.Ижевск (ОГРН 1021801663377, ИНН 1835051046) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» г.Ижевск (ОГРН 1061841046673, ИНН 1835071780) 68 127 руб.04 коп., из которых 65 625 руб. 00 коп. – долг, 2 502 руб. 00 коп. – проценты, а так же 2 725 руб. 08 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
