Решение от 19 апреля 2011 года №А71-2210/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                    Дело  №  А71-2210/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Энергетик-сервис», пос. Балезино Удмуртской Республики
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция +», г. Ижевск
 
    о взыскании 15600 руб.00 коп. долга,
 
    при участии представителей:
 
    истца:        не явились (заявление);
 
    ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Энергетик-сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция+» о взыскании 15600 руб. 00 коп. предварительной оплаты в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
 
    Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Определением суда от 21.03.2011г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Определение суда от 21.03.2011 г. вручено истцу 23.03.2011г., что подтверждается уведомлением № 426067 36 41224 5.
 
    От истца ко дню предварительного судебного заседания поступило заявление исх. № 1 от 08.04.2011 г. о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Определение суда от 21.03.2011 г., направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «адресат выбыл».
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В  соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, в соответствии с которой истец на основании выставленного счета № 38 от 29.07.2010г.  оплатил ответчику 15600 руб. 00 коп. за бикрост ТКП, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 123 от 30.07.2010г.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о возврате предоплаты в сумме 15600 руб. 00 коп.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При этом, в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Из материалов дела следует, что обязательства по предварительной оплате, подлежащего поставке товара истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара подтверждено материалами дела, доказательства обратного (ст. 65 АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем   исковые требования о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 15600 руб. 00 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция +»,                   г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик-сервис», пос. Балезино Удмуртской Республики 15600 руб. 00 коп. долга; 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                             А.В. Кислухин