Дата принятия: 16 июня 2011г.
Номер документа: А71-2194/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2194/2011
16 июня 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Профит», г. Ижевск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Галс», г. Ижевск,
о взыскании 48421 руб. 95коп. долга, пени и процентов.
при участии представителей:
от истца: Мурыгина М.Ю.- представитель по доверенности от 17.05.2011г.
от ответчика: Кривилев А.Ф. директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.
Общество с ограниченной ответственностью «Профит», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит», г. Ижевск, о взыскании 48421 руб. 95 коп., в том числе 33381руб.70коп. возврат предоплаты, 5838руб.39коп. пени и 9201 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара по договору поставки № 35 от 21.03.2008г.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 7000 руб. 00 коп. на оплату оказанных юридических услуг представителя. В обоснование требований о взыскании судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 12 от 11.03.2011г. с исполнителем - ИП Мурыгиной М.Ю., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 11.03.2011г. на сумму 7000 руб. 00 коп. (л.д. 66-67).
В предварительном судебном заседании от 17.05.2011г. истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об изменении (дополнении) основания иска и увеличения исковых требований в части увеличения размера пени до суммы 10167руб. 46коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 8528руб. 25коп.
На основании ст. 49,148,159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в данной части предусмотренный пунктами 5.2 и 7.1 договора.
Суд приобщил к делу документы, представленные истцом.
В судебном заседании от 09.06.2011г. ответчик требования истца оспорил, представил отзыв на иск.
Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении оснований иска и увеличения исковых требований в части суммы долга до 49660руб. и 13782руб.04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также отказ от иска в части взыскания пени в сумме 5838руб.39коп.
На основании ст. 49,148,159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства истца по уточнению оснований иска и увеличения исковых требований в части суммы долга до 49660руб. и 13782руб.04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в данной части предусмотренный пунктами 5.2 и 7.1 договора.
На основании ст.49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска в части взыскания пени в сумме 5838руб.39коп.
Суд приобщил к делу документы, представленные ответчиком.
Ответчик пояснил, что сумма долга в размере 33381,70руб. в бухгалтерии проходит, но считается погашенной.
Истец заявленные требования поддержал.
Других дополнительных заявлений, ходатайств и документов сторонами суду не представлено.
От заключения мирового соглашения стороны отказались.
Заслушав доводы сторон, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В обоснование исковых требований, истец в иске указывает на то, что 21 марта 2008 года между ООО «Профит» (истцом) и ООО Научно-производственное объединение «Галс» (ответчиком) был заключен Договор № 35, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить товар - согласно спецификации № 1 к Договору, а именно Крышки ЭД.001.00.011 и Крышки НМ-320.001, а ООО «Профит» оплатить товар путем внесения 50 % предоплаты и произвести окончательный расчет в течение 5 (Пять) банковских дней с даты поставки каждой партии.
ООО Научно-производственное объединение «Галс» выставило счет № 38 от 21.03.2008 на сумму 278008 (Двести семьдесят восемь тысяч восемь) рублей, на основании которого 24.03.2008г. истец - ООО «Профит» внес предоплату 50 % в размере 139004 (Сто тридцать девять тысяч четыре) рубля (по платежному поручению № 108 от 24.03.2008г.)
Согласно спецификации № 1 к договору поставка товара должна осуществляться следующим образом:
№
Наименование товара
Шифр чертежа
Количество, шт.
Март
Апрель
Май
Июнь
1.
Крышка
ЭД.001.00.011
100
300
-
-
2.
Крышка
НМ-320.001
100
400
200
100
Однако, в марте поставок товара ответчиком не осуществлялось.
В апреле по позиции Крышка ЭД.001.00.011 было поставлено 340 шт. (товарные накладные № 86 от 17.04.2008, № 97 от 29.04.2008, № 99 от 30.04.2008). Таким образом, ответчик закрыл задолженность по поставке за март в количестве 100 шт. и за апрель поставил 240 шт., вместо 300 шт. Крышки НМ-320.001 - не были поставлены.
ООО «Профит» оплатило поставленный товар (п.п. № 151 от 22.04.2008, п.п. № 181 от 12.05.2008, п.п. № 165 от 04.05.2008)
В мае ответчик осуществил допоставку крышек ЭД.001.00.011 в количестве 60 шт. (товарная накладная № 124 от 21.05.2008), тем самым полностью закрыл задолженность по поставке за апрель. В этом же месяце была осуществлена поставка крышек НМ-320.001 в количестве 334 шт. (товарные накладные № 102 от 06.05.2008, № 115 от 14.05.2008, № 139 от 29.05.2008).
Согласно п.1 ст. 511 ГК РФ «Восполнение недопоставки товаров» - поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Однако в июне и в дальнейшем поставок по данным позициям больше не было.
Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о количестве подлежащей поставке продукции, предусмотренные договором, недопоставил крышки НМ-320.001 в количестве 466 шт., в связи с чем у него перед ООО «Профит» образовалась задолженность в размере 49660 (Сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 30 копеек(расчет прилагается).
В мае и июне ответчиком было выставлено еще два счета № 79 от 27.05.2008 на поставку Крышек ГН.817.007.21 в количестве 490 шт. и № 86 от 03.06.2008 на поставку Крышек ЭД.001.00.011 в количестве 195 шт. ООО «Профит» была произведена предоплата по счету № 79 в размере 42875 (Сорок две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей (п.п. № 206 от 29.05.2008) и полная оплата по счету № 86 в размере 50622 (Пятьдесят тысяч шестьсот двадцать два) рубля (п.п. 218 от 04.06.2008).
Однако Ответчик в июле поставил только 100 шт. Крышек ГН.817.007.21 на сумму 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей (товарная накладная № 175 от 03.07.2008)
В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.
24 июля 2008 года ООО «Профит» обратилось к ООО Научно-производственное объединение «Галс» с уведомлением (исх. № 139) о том, что в связи с нарушением сроков поставки Крышек НМ-320.001 согласно спецификации № 1 к Договору № 35 от 21.03.2008 более чем на 2 месяца, необходимость в них отпала, считать полученную по данной позиции оплату в размере 49660 (Сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 30 копеек оплатой по счету № 79 от 27.05.2008, а также ускорить поставку Крышек ЭД.001.00.011 в количестве 195 шт. до 28.07.2008 и Крышек ГН.817.007.21 в количестве 390 шт. до 18.08.2008.
После получения письма № 139 от 24.07.2008 Ответчик поставил в августе Крышки ЭД.001.00.011 в количестве 211 шт. на сумму 54775,60 рублей (товарная накладная № 204 от 01.08.2008) и в сентябре - Крышек ГН.817.007.21 в количестве 120 шт. на сумму 30000 (Тридцать тысяч) рублей (товарная накладная № 236 от 09.09.2008).
Как указывает истец в иске, в дальнейшем ООО Научно-производственное объединение «Галс» больше не осуществляло поставок истцу.
20 января 2011 года ООО «Профит» по почте ценным письмом направило в ООО Научно-производственное объединение «Галс» предарбитражное уведомление № 3 с требованием оплатить сложившуюся задолженность, в противном случае будет вынуждено обратиться в суд. Также был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 33381руб.70коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара по договору поставки № 35 от 21.03.2008г. послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как подтверждается материалами дела, ответчик принятые обязательства по договору поставки № 35 от 21.03.2008г. по поставке предварительно оплаченного товара исполнил ненадлежащим образом, частично, возврат истцу денежных средств не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 33381руб.70коп., которая до настоящего времени не погашена.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктов 3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара если иное не предусмотрено закономили договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил и предъявил к взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 9201 руб. 86 коп. за период с 24.03.2008г. по 11.03.2011г. (с учетом изменения размера ставки рефинансирования), - согласно расчета истца (л.д. 16-17).
Кроме того, за нарушение срока поставки, ответчик должен нести имущественную ответственность установленную сторонами пунктом 5.2 договора и уплатить пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, что составляет за период с 01.04.2008г. по 24.07.2008г. сумму 5838руб. 39коп., - согласно расчета истца (л.д. 15-16).
В судебном заседании от 09.06.2011г. истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания пени в сумме 5838руб. 39коп.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ частичный отказ от иска принят. Производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ, в указанной части прекращено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по поставке товара, суд признал требование истца о возврате 33381руб.70коп. суммы предварительной оплаты правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст.ст. 8, 12, 309, 310, 408, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В остальной части требования истца (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 9201 руб. 86 коп.) следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего:
В соответствии с п. 7.1 договора поставки № 35 от 21.03.2008г., все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров сторон. При невозможности урегулирования спора путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика в соответствии с АПК РФ, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 20 дней с момента ее получения.
Судом установлено, что досудебный претензионный порядок, предусмотренный п. 7.1 договора поставки № 35 от 21.03.2008г., истцом соблюден лишь в части взыскания основного долга в сумме 33381руб.70коп. (в предарбитражном уведомлении - исх. № 3 от 20.01.2011г., с доказательствами направления по описи - л.д. 63, 65). В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки товара претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, несоблюдение истцом установленного договором досудебного порядка является основанием для оставления данного требования истца без рассмотрения.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку противоречат материалам дела и представленным по делу доказательствам.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 33381руб.70коп.). Таким образом, взысканию с ответчикав пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат судебные издержки в сумме 4826 руб. на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378 руб. 81коп.
Поскольку заявителем при подаче настоящего иска приложены платежные поручения на оплату госпошлины на общую сумму 2537 руб. 69 коп., то в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 33340 Налогового Кодекса РФ, с учетом заявленного отказа от иска, суд производит возврат истцу госпошлины в сумме 1158руб.88коп., в том числе 437руб. 69коп. - оплаченную платежным поручением № 220 от 08.06.2011г., в сумме 100 руб. - по платежному поручению № 115 от 29.03.2011г. и 621руб. 19 коп. - по платежному поручению № 80 от 11.03.2011г.
Руководствуясьст. ст. 49, 110, 148, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Принять частичный отказ от иска в части взыскания пени в сумме 5838руб. 39коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Требования истца удовлетворить частично.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производ-ственное объединение «Галс», г.Ижевск (ОГРН 1021801170984) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит», г. Ижевск (ОГРН 106184104430) денежные средства в сумме 33381руб.70коп. долга, а также 1378 руб. 81коп. возмещение расходов по госпошлине и 4826 руб. судебные издержки за оказанные услуги представителя.
4.В остальной части требования истца оставить без рассмотрения.
5.Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1158руб.88коп., в том числе 437руб.69коп. оплаченную платежным поручением № 220 от 08.06.2011г., в сумме 100 руб. по платежному поручению № 115 от 29.03.2011 и 621руб.19 коп. по платежному поручению № 80 от 11.03.2011.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А. Абуязидова
