Решение от 23 июня 2011 года №А71-2178/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                   Дело  №  А71-2178/2011
 
    23 июня 2011 года                                                                                                       Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 21 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года
 
     
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (ОГРН 1041801057319), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ижевск» (ОГРН 1091840002187), г.Ижевск
 
    о взыскании 1467545 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением
 
    при участии представителей
 
    истца:       П.В. Атаманов – представитель (доверенность № 05-02-30/23-10 от 02.08.10.)
 
    ответчика:  С.А. Шалимов – представитель (доверенность № 11-01 от 23.05.11.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 1467545 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением, образовавшихся в результате пользования нежилым помещением, общей площадью 251,8 кв.м.,  расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Холмогорова, 11, в отсутствие правовых оснований в период с 16 июля 2010 года по 3 марта 2011 года.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 395, 433, 1102 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, а именно: согласно отчета                № 1372Ю/06-2011 от 21.06.2011 цена аренды 1 кв.м. торговых площадей в здании торгового центра «Талисман» составляет 603 руб., исходя из чего истцом необоснованно рассчитан размер арендной платы, исходя из незаключенного договора аренды нежилых помещений № 05-02-02/189-10 от 11.05.2010.
 
    Как следует из материалов дела, 11 мая 2010 года между истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилых помещений № 05-02-02/189-10 от 11.05.2010., в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял  часть нежилого помещения, общей площадью 251,8 кв.м., расположенного по адресу УР, г.Ижевск, ул. Холмогорова, 11.
 
    16 июля 2010 года по акту приема-передачи спорное помещение передано истцом  ООО «Р-Ижевск» (л.д. 25).
 
    В соответствии с п. 5.1. договора помещения передаются в аренду с даты начала их фактического использования арендатором сроком на 5 лет.
 
    Настоящий договор, а также все изменения и дополнения к договору подлежат государственной регистрации в учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Расходы на указанную регистрацию полностью относятся на арендатора (п. 16.1. договора).
 
    В нарушение положений ст. 651ГК РФ договор в установленном порядке не зарегистрирован.
 
    Полагая, что фактически пользуясь имуществом истца в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1455257 руб. 05 коп. за период с 16.07.2010 по 16.03.2011.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 22.04.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 % годовых и суммы неосновательного обогащения, что составляет 12288 руб. 83 коп.  При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов с 23 апреля 2011года по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент вынесения решения, составила 1467545 руб. 88 коп.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1455257 руб. 05 коп.  за период с 16.07.2010 по 16.03.2011 произведен истцом исходя из величины арендной платы, установленной в договоре аренды нежилых помещений № 05-02-02/189-10 от 11.05.2010.
 
    В соответствии со ст. 610Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 609ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 2 ст. 651ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
 
    В силу п. 2 ст. 433ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
 
    Поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, то судом спорный договор аренды нежилых помещений № 05-02-02/189-10 от 11.05.2010. признан незаключенным.
 
    Незаключенный договор в силу ст. 8ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор аренды не может рассматриваться как основание возникновения соответствующего права пользования помещением.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Неоднократно суд обязывал истца документально доказать размер неосновательного обогащения, исходя из сложившихся цен в регионе за аналогичные помещения и аналогичные условия (обычные арендные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в данной местности) (л.д. 123, 137).
 
    Истец определения суда от 22.04.2011, от 24.05.2011 не исполнил, доказательства, которые позволили определить, что заявленный размер неосновательного обогащения соответствует обычным ставкам, по которым исчисляется плата за аренду аналогичных объектов суду не представлено.
 
    Несостоятелен довод истца о подтверждении размера платы за пользование нежилым помещением, исходя из актов приема-сдачи  услуг, поскольку спорные акты составлены во исполнение незаключенного договора аренды.
 
    Иных доказательств в обоснование размера неосновательного обогащения, в нарушение ст. 65 АПК РФ  истцом суду не представлено.
 
    Поскольку расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом применительно к арендной ставке установленной договором аренды № 05-02-02/189-10 от 11.05.2010 признанный судом незаключенным,  суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения.
 
    Между тем, согласно отчету № 1372Ю/06-2011 от 21.06.2011 об определении обоснованной рыночной ставки арендной платы за пользование нежилым помещением в нежилом здании, расположенным по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 11 (приобщен к материалам дела) представленный ответчиком, рыночная ставка арендной платы за пользование нежилым помещением без улучшений, общей площадью 251, 8 кв.м., в нежилом здании торгового центра, расположенным по адресу: УР, г.Ижевск, ул. Холмогорова, 11 в месяц составляет по состоянию на 20 июня 2011 года с учетом НДС  - 151835 руб., исходя из стоимости                  1 кв.м. – 603 руб.
 
    Оценив представленный отчет, в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ суд признал его надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающей размер арендной платы, исходя из сложившихся цен в регионе, следовательно, за период с 16.07.2010 по 16.03.2011 ответчик должен был внести плату за пользование помещением, общей площадью 251,8 кв.м., в общем размере 1155908 руб. 28 коп.
 
    Из представленных в материалы дела платежных поручений  (л.д. 60-88), следует, что ответчик перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в счет платы за пользование спорным помещением за период с 02.06.2010 по 25.02.2011 в общем размере 1268707 руб. 22 коп., что истцом не оспорено.
 
    Судом отклонен довод истца, о том, что платежные поручения (л.д. 60-88) подтверждают размер неосновательного обогащения, поскольку установить, что  указанные платежи были произведены в рамках договора аренды и по базовой  ставке,  установленной п. 8.2.1 договора, не представляется возможным, поскольку суммы в платежных поручениях не фиксированы, и непонятно по какой ставке арендной платы производилась оплата.
 
    Исходя из изложенного, с учетом среднерыночной платы за пользование нежилым помещением,  установленной отчетом № 1372Ю/06-2011, что составляет 151835 руб. в месяц и произведенных ООО «Р-Ижевск» оплат в общем размере 1268707 руб. 22 коп., суд пришел к выводу, что  пользуясь спорным нежилым помещением, 251, 8 кв.м., в нежилом здании торгового центра, расположенным по адресу: УР, г.Ижевск, ул. Холмогорова, 11 ООО «Р-Ижевск»  исполнило обязательства по внесению платы за пользование спорным помещением надлежащим образом.
 
    Учитывая данный факт, ответчик, не может считаться лицом, обогатившимся (получившим имущественную выгоду, либо сберегшим денежные средства) за счет истца, и следовательно, гражданско-правовых оснований по возложению на ответчика обязанности возместить истцу неосновательное обогащение, в размере 1467545 руб. 88 коп., не имеется.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (ОГРН 1041801057319), г.Ижевск в доход федерального бюджета 685 руб. 54 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    -Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                   С.Ю. Бакулев