Дата принятия: 18 мая 2011г.
Номер документа: А71-2176/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 2176/2011
18 мая 2011г. Г 10
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жентичкой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Попова Владислава Геннадьевича, г. Ижевск,
к индивидуальному предпринимателю Агалаковой Т.В., д.Баграш-Бигра Малопургинского района УР
о взыскании 3801руб.99коп. долга, пени , возмещение судебных издержек
в присутствии представителей сторон :
от истца – Агафонова Л.Г. представитель по доверенности от 02.02.2011
ответчика – не явился, возврат корреспонденции
Индивидуальный предприниматель Попов Владислав Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Агалаковой Татьяне Викторовне, д.Баграш-Бигра Малопургинского района УР о взыскании 3801руб.99коп. , в том числе 2683руб.92копп.долга , 1118руб.07коп. пени , а также о возмещение судебных издержек .
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика .
В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, либо, несмотря на почтовое извещение, не явился за его получением, а так же в случае отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Истец требования по иску поддержал, со ссылкой , что сумму долга ответчик не оплатил и заявил ходатайство о распределении на ответчика судебных издержек за представление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200руб.
Ходатайство истца о распределении судебных издержек принято судом к удовлетворению и рассмотрению на основании ст.106,112 АПК РФ.
Представитель истца заявил ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу и принятии решения по спору, поскольку ответчик копию искового заявления и акт сверки от 08.04.2011года получил. В подтверждение представил почтовые уведомления от 09.03. и 23.04.2011 года.
Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте предварительного судебного заседания, а так же о возможности рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в судебное заседание не явился, отзыв в письменном виде на иск и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил.
Руководствуясь статьями 123, 134, 137, 156, абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд, с учётом ходатайства истца и отсутствия возражений ответчика, завершил предварительную подготовку рассмотрения дела и, открыв судебное разбирательство в суде первой инстанции, рассмотрел дело по существу заявленных требований, в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, рассмотрев и оценив материалы дела, суд,
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки № 88-2009 от 22.12.2009г., с дополнительным соглашением от 27.02.2010г. продуктов питания в количестве и ассортименте согласно отгрузочным накладным.
В рамках действия договора поставщик Индивидуальный предприниматель Попов В.Г. (Истец) поставил индивидуальному предпринимателю Агалаковой Т.В. (ответчику) продукты питания по товарным накладным от 13.09.2010 № ПРН1-30504, № ПРН1-330505, № ПРН1-330506 на общую сумму 5065руб.89коп.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично и произвел оплату в размере 2381руб.97коп.
Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение сроков платежа продавец вправе начислить и взыскать с покупателя пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы, срок уплаты которой нарушен.
В соответствии с претензионным порядком, установленным пунктом 7.1 договора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 229П от 08.12.2010) об уплате задолженности в размере2683руб.92коп. с требованием в течении пяти дней при получении претензии погасить задолженность и начисленные пени в размере 236руб.(л.д.26)
Ответчик получил претензию 25.12.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением, но требования истца оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием предъявления иска о взыскании основного долга и пени в размере 1118руб.07коп. за период с 20.09.2010 по 31.01.2011 (расчёт неустойки, л.д. 17).
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела факт поставки товара ответчику подтвержден (л.д.19-21).
Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара в течение 7 дней с момента получения товара (пункт 4.2 дополнительного соглашения к договору л.д.19) не исполнил, оплату не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2683руб.92коп.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент принятия решения, ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик сумму долга не оспорил, возражений не заявил.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За просрочку оплаты ответчик должен нести имущественную ответственность установленную сторонами пунктом 5.1 договора и уплатить пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет согласно расчета истца сумму 1118руб.07коп. за период с 20.09.2010г. по 31.01.2011г. (л.д.17).
Вместе с тем, истец в претензионном порядке урегулировал спор в части начисленных пени в размере 236руб. по состоянию на 08.12.2010г. , при этом текст претензии не содержит требования к ответчику о последующим начислении пени в случае просрочки платежа (л.д.26) .
Доказательств, подтверждающих претензионный порядок урегулирования спора в части применения ответственности в виде договорной пени предусмотренной п.5.1, 7.1 договора поставки №88 на момент обращения с иском в суд в сумме 1118руб.07коп. истцом в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании 882руб.07коп.пени подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. В соответствии со ст.149 АПК РФ оставление без рассмотрения указанных требований не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке в данной части требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, суд признал исковые требования частично правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора в соответствии со 8, 12, 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2919руб. 92коп. долга, пени.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы , понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. и судебные издержки в сумме 200руб. за предоставление на ответчика выписки из ЕГРИП относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 200руб., а в части государственной пошлины в размере 2000руб. взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.148, 106,110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с индивидуальному предпринимателя Агалаковой Татьяны Викторовны, 22.12.1970 года рождения ( ОГРНИП 306184017700038 ) , д.Баграш-Бигра Малопургинского района УР в пользу индивидуального предпринимателя Попова Владислава Геннадьевича , г.Ижевск (ОГРНИП 307184126100020) денежные средства в сумме 2919руб.92коп., в том числе 2683руб.92коп. долга и 236руб.00коп. пени, а также 200руб. судебных издержек;
- в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.
2.В остальной части исковые требования по взысканию пени оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А.Абуязидова
