Решение от 12 августа 2011 года №А71-2174/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                            Дело  №  А71-2174/2011
 
    12 августа 2011 г.                                                                                                 Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Румянцевой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОЗП «Металлокомплект», г.Ижевск 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике 
 
    Третьи лица:
 
    1.Зацепина  Алена   Александровна, г.Ижевск
 
    2.Поскребышев  Константин  Алексеевич, г.Ижевск
 
    о взыскании 33008руб.94коп.   страхового возмещения, убытков.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Широких М.В. – пред. по дов. № 38 от 01.06.11.
 
    от ответчика: Яковлева Д.В. – пред. по дов. от 19.05.11.
 
    от третьих лиц:
 
    1.                             не явился (возврат  почтовой  корреспонденции).
 
    2.                             не явился (телефонограмма,  увед. № 15635). 
 
установил:  
 
    Иск заявлен о взыскании 33008руб.94коп.  страхового возмещения, убытков.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП  поврежден автомобиль RenaultMeganeг/н у461на/18,  принадлежащий  истцу Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗП «Металлокомплект».
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без  самостоятельных требований на предмет спора привлечены участники ДТП: 1. Зацепина  Алена   Александровна, г.Ижевск, 2.Поскребышев  Константин  Алексеевич, г.Ижевск.
 
    В ходе предварительного судебного заседания в порядке ст.82,85 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной оценочной экспертизы (экспертная организация – ООО «Экспертное бюро», г.Ижевск).
 
    Определением  Арбитражного суда УР от 27.07.2011 в связи с назначением судом оценочной экспертизы производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.
 
    В связи с  поступлением  в  суд 08.08.2011 оценочной экспертизы определением Арбитражного суда УР от  09.08.2011 производство по делу возобновлено.
 
    В  ходе  судебного заседания истец поддержал заявленные требования в  полном объеме.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях) на иск (л.д.62).
 
    В обоснование возражений ответчик ссылается на тот факт, что согласно экспертному заключению (проведенному ООО «Автоконсалтинг плюс») №3127730 от 09.11.2010 (л.д.68-69) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства RenaultMegane г/н у461на/18  с учетом износа деталей составляет 156 075руб.06коп.
 
    Поскольку гражданская ответственность Зацепиной А.А. была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (страховой  полис ВВВ 0523314087) и по договору ДСАГО (страховой полис серия 1021 №1781194), по заявлению о  страховой  выплате истцу была  выплачена сумма страхового возмещения: по ОСАГО -  в размере 120 000руб., по ДСАГО – в размере 36 075руб.06коп.
 
    Таким образом, ответчик считает, что обязательства  страховщика  по договорам ОСАГО (в размере 120 000руб.) и ДСАГО (в размере 36 075руб.06коп.)  по выплате  суммы страхового возмещения исполнены   надлежащим образом,  в связи с  чем, в   удовлетворении исковых требований  следует отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 31.08.2010 в г. Ижевске,  по ул.Маяковского, был поврежден автомобиль RenaultMeganeг/н у461на/18, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗП «Металлокомплект», г.Ижевск (свидетельство о государственной регистрации транспортного  средства 18 РС №124308).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18 НА  №0593467 от 31.08.2010 (л.д.23), справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2010 (л.д.25),  в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с ВАЗ 21099 г/н в548хн/18 Зацепиной А.А., нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения. 
 
    Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта №01/01-А-11 от 17.01.2011 (л.д.29-37),  сметы о стоимости восстановительного ремонта от 17.01.2011 (л.д.44-46), составленных на основании актов осмотра транспортного средства RenaultMeganeг/н у461на/18 от 03.09.2010 (л.д.38-39),  от 28.09.2010 (л.д.40), от 03.11.2011 (л.д.41), от 09.11.2010 (л.д.42-43), размер материального ущерба составил 185 084руб. (с  учетом износа).
 
    Стоимость расходов по оплате услуг эксперта  составила 4 000руб.,   что подтверждается  договором об оценке от 12.01.2011 (л.д.51), актом об оказании  услуг №001/110 от 12.01.2011 (л.д.55), счетом – фактурой №001/110 от 12.01.2011 (л.д.54), платежным  поручением №26 от 17.01.2011 (л.д.53)
 
    Как указано истцом в иске и признано ответчиком (возражения на иск), гражданская ответственность Зацепиной А.А. была застрахована ответчиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике: по договору  ОСАГО  (страховой полис ВВВ №0523314087 страховой, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП от 31.08.2010, распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт  Российского союза автостраховщиков), приобщенной   к    материалам дела) и по договору ДСАГО (страховой   полис серия 1021 №1781194) (л.д.63).
 
    Ответчиком на основании актов о страховом случае  №0003490085-001 от 03.12.2010 (л.д.27), №0003127730-001 от 17.11.2010 (л.д.26)            страхователю - ООО «ПОЗП «Металлокомплект», г.Ижевск было выплачено страховое возмещение в сумме 156 075руб.06коп.,   в том числе, по договору ОСАГО – страховое возмещение в размере 120 000руб. и по договору ДСАГО -  страховое возмещение  в размере 36 075руб.06коп. 
 
    Полагая,  что  сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не в  полном объеме и учитывая, что гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 21099 г/н в548хн/18 Зацепиной  А.А. на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, истец на основании ст. ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обратился к ответчику с  требованием №1-1/25 от 04.02.2011 о выплате страхового возмещения   в размере 29 008руб.94коп., а  также  о возмещении расходов на оплату услуг  оценщика  в размере 4 000руб. (л.д.52).
 
    Требование ответчиком оставлено без удовлетворения,  что послужило истцу основанием для обращения  в суд  с настоящим иском о взыскании 29 008руб.94коп. ущерба, 4 000руб.  убытков.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с  чем, подлежат удовлетворению в  полном  объеме по  следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В  соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    На основании ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 45-47 Правил обязательного страхования (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263) размер страховой выплаты определяется на основании независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.
 
    Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238) в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
 
    Согласно проведенной ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» судебной оценочной экспертизе, заключению эксперта №98-АС-11 от 04.08.2011 стоимость восстановительного ремонта RenaultMeganeг/н у461на/18 составила 191 891руб. (с учетом износа) (л.д.107-115). 
 
    Следовательно, стоимость восстановительного ремонта RenaultMeganeг/н у461на/18 согласно проведенной судебной экспертизе больше  заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 185 084руб., определенной  по экспертному заключению ООО «ЭПА «Восточное».   
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с  ответчика 29 008руб.94коп. (185 084руб.  сумма  восстановительного ремонта по заключению эксперта – 156 075руб.06коп. сумма выплаченного  страхового возмещения) в  соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат  удовлетворению  в заявленной  сумме.
 
    Возражения ответчика судом отклонены, поскольку ответчиком дополнительные доказательства о размере восстановительного ремонта в материалы дела не представлены, в  суде ответчиком не доказано, что заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 185 084руб. должна составлять меньшую сумму,  чем сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).  
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000руб. законны по праву, обоснованы и  подтверждены материалами дела, в  с вязи с  чем,   подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Кроме того, истец понес судебные издержки в сумме 8700руб., выплаченной экспертной организации за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 1193 от 22.07.11 (л.д.117).
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР г.Ижевск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЗП «Металлокомплект», г.Ижевск ОГРН 1021801652047, 29 008 руб. 94 коп. страхового возмещения, 4 000 руб. убытков, 8 700 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.М. Ходырев