Дата принятия: 25 апреля 2011г.
Номер документа: А71-2170/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2170/2011
«25» апреля 2011г. А24 Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п.Ува
к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» по деятельности Сюмсинского ДУ, г.Ижевск
о взыскании 5 876 988 руб. 56 коп. недоимки по налогам и пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя: начальник правового отдела Гребенкина Н.С. по доверенности от 13.01.2011г., главный государственный инспектор Коротаева А.Т. по доверенности от 13.01.2011г.,
от ответчика: начальник юридического отдела Носкова Е.В. по доверенности №175 от 18.10.2010г.;
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» по деятельности филиала Сюмсинского ДУ недоимки по единому социальному налогу, земельному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество, по налогу на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов, штрафа в общей сумме 5 876 988 руб. 56 коп.
Инспекция в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм налогов, пени и штрафов.
В обоснование ходатайства инспекция указала на то, что поскольку для направления заявления в суд о взыскании налогов, пени и штрафов необходимо подготовить большой объем документов, в связи с чем, налоговым органом был пропущен срок.
В судебном заседании ответчик указал на то, что причины указанные налоговым органом в обоснование пропуска срока являются неуважительными.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес предприятия были выставлены следующие требования об уплате налогов, пени и штрафов №543 от 16.03.1999г., №1278 от 16.04.2002г., №123 от 25.03.2003г., №2441 от 24.11.2003г., №716 от 05.08.2003г., №13530 от 08.11.2006г., №6692 от 21.06.2006г., №794 от 22.06.2006г., №36351 от 27.10.2009г., №608 от 25.07.2007г., №13953 от 25.07.2007г., №365 от 09.02.2006г., №606 от 25.07.2007г., №609 от 25.07.2007г., №611 от 25.07.2007г., №3410 от 11.04.2006г., №9817 от 07.08.2006г., №9816 от 07.08.2006г., №8120 от 01.08.2006г., №43934 от 07.12.2009г., №36351 от 27.10.2009г., №24359 от 07.09.2009г., №4218 от 23.04.2009г., №12107 от 24.07.2008г., №607 от 25.07.2007г., №6426 от 15.06.2006г.(л.д.10-35).
В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пени не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных материалов следует, что налоговым органом в период с 1999г. по 2007г. в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налогов, пени и штрафов, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 16 марта 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Налоговый органом в качестве уважительной причины указано на то, что для направления заявления о взыскании налогов в суд необходимо подготовить большой объем документов.
Инспекцией к заявлению о взыскании помимо копий требований об уплате налогов, пени и штрафов других документов приложено не было.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999г. №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты предприятием налогов, сборов, пеней, установленных в требованиях, выставленных в период с 1999 по 2006г., соответственно наступили в указанные периоды, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007г., не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени и штрафов по требованиям, выставленным в период с 1999 по 2006г.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ГУП УР «Удмуртавтодор» по филиалу Сюмсинского ДУ в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафов начиная с 1999г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС №6 по УР без уважительных причин пропущен срок на взыскание с ГУП УР «Удмуртавтодор» по филиалу Сюмсинского ДУ задолженности по налогам, пени и штрафам.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с предприятия задолженности по налогам, пени и штрафам.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике о взыскании с Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» по деятельности филиала Сюмсинского ДУ недоимки по единому социальному налогу, земельному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество, по налогу на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов, штрафа в общей сумме 5 876 988 руб. 56 коп. отказать полностью.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья М.Н.Кудрявцев
