Дата принятия: 19 мая 2011г.
Номер документа: А71-2168/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2168/2011
19 мая 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кварк», г.Москва
о взыскании долга и пени,
в отсутствие представителей сторон (почтовые извещения №№ 37360392, 36400235) при наличии заявления истца о проведении заседания в его отсутствие
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Фирма «Кварк» 3619 руб. 65 коп. долга и 400 руб. 97 коп. пени.
Истец в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
От ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике поступило ходатайство о замене истца на ОАО «Ростелеком» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
01 апреля 2011г. ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике присоединено к ОАО «Ростелеком».
С учетом изложенного, ходатайство ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике о замене истца по делу № А71-2168/2011 подлежит удовлетворению. На основании статьи 48 АПК РФ истец по делу № А71-2168/2011 ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике подлежит замене на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор об оказании услуг связи № 1077 от 27.09.2000г. по условиям которого оператор (истец) оказывает абоненту (ответчику) услуги электросвязи (п.1.1. договора). В соответствии с п.3.8.2 оплата услуг связи производится ежемесячно в безакцептном порядке.
По факту оказания услуг истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 21-30). Сумма задолженности составила 3619 руб. 65 коп.
В связи с неуплатой долга истец на основании п.4.3. договора начислил ответчику пени в сумме 400 руб. 97 коп. за период с 20.06.2009г. по 28.02.2011г. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты.
Поскольку ответчик, в срок, установленный в договоре, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 3619 руб. 65 коп. долга за услуги, оказанные по договору об оказании услуг связи № 1077 от 27.09.2000г., являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором об оказании услуг связи № 1077 от 27.09.2000г., счетами-фактурами (л.д. 21-30), расшифровками услуг (л.д. 31-34).
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Пунктом п.4.3. договора об оказании услуг связи предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик выплачивает истцу пени в размере в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты.
В связи с неуплатой долга истец на основании п.4.3. договора обоснованно начислил ответчику пени в сумме 400 руб. 97 коп. за период с 20.06.2009г. по 28.02.2011г. в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в налоговый орган с запросом на предоставление сведений об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Имеющимися в материалах дела документами, в том числе платежным поручением от 22.02.2011г. № 37290, подтверждается факт понесения заявителем расходов в сумме 200 руб.
При изложенных обстоятельствах судебные расходы в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Заменить истца по делу ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
2. Взыскать с ООО «Фирма «Кварк», г.Москва ОГРН 1021801163394 в пользу ОАО «Ростелеком, г.Санкт-Петербург ОГРН 1027700198767, 3619 руб. 65 коп. долга, 400 руб. 97 коп. пени и 2200 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Бушуева
