Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А71-2167/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2167/2011
18 апреля 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Валентине Анатольевне, г.Ижевск
о взыскании долга и процентов,
в отсутствие представителей сторон (почтовые извещения №№ 36400280, 36400273) при наличии заявления истца о проведении заседания в его отсутствие
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ИП Некрасовой В.А. 3932 руб. 09 коп. долга и 450 руб. 25 коп. процентов.
Истец в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
От ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике поступило ходатайство о замене истца на ОАО «Ростелеком» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
01 апреля 2011г. ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике присоединено к ОАО «Ростелеком».
С учетом изложенного, ходатайство ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике о замене истца по делу А71-2167/2011 подлежит удовлетворению. На основании статьи 48 АПК РФ истец по делу А71-2167/2011 ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике подлежит замене на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор об оказании услуг связи № 9170 от 03.07.2007г. по условиям которого оператор (истец) оказывает абоненту (ответчику) услуги связи – интернет (п.1.1. договора). Варианты расчетов за услуги предусмотрены разделом 3 договора. В соответствии с п.3.7.3. истец выставляет на расчетный счет ответчик безакцептное платежное требование, в которое включается сумма за постоянные услуги текущего месяца и недоплаченная сумма за фактически потребленные услуги электросвязи предыдущего месяца.
По факту оказания услуг истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 19-24). Сумма задолженности составила 3932 руб. 09 коп. В связи с неуплатой долга истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за период с 20.07.2009г. по 19.02.2011г. в сумме 450 руб. 25 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.
Поскольку ответчик, в срок, установленный в договоре, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 3932 руб. 09 коп. долга за услуги, оказанные по договору об оказании услуг связи № 9170 от 03.07.2007г., являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором об оказании услуг связи № 9170 от 03.07.2007г., счетами-фактурами (л.д. 19-24), расшифровками услуг (л.д. 25-31).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неуплатой долга истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно начислил проценты за период с 20.07.2009г. по 19.02.2011г. в сумме 450 руб. 25 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в налоговый орган с запросом на предоставление сведений об ответчике из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
Имеющимися в материалах дела документами, в том числе платежным поручением от 15.02.2011г. № 353772, подтверждается факт понесения заявителем расходов в сумме 200 руб.
При изложенных обстоятельствах судебные расходы в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Заменить истца по делу ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасовой Валентины Анатольевны, г.Ижевск ОГРН 304183202900244 в пользу ОАО «Ростелеком, г.Санкт-Петербург ОГРН 1027700198767:
2.1. 3932 руб. 09 коп. долга и 450 руб. 25 коп. процентов;
2.2. 2200 руб. в возмещение судебных расходов;
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Бушуева
