Дата принятия: 20 апреля 2011г.
Номер документа: А71-2159/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2159/2011
20 апреля 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск
к Государственному учреждению здравоохранения «Третья республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», с. Постол
о взыскании 53979 руб. 50 коп. задолженности
в присутствии представителей:
от заявителя: Наумова Е.П. по доверенности от 03.02.2011;
от ответчика: Гимазов Р.Р. по доверенности от 28.03.2011;
У С Т А Н О В И Л:
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 53979 руб. 50 коп., том числе 53591 руб. недоимки по водному налогу за 3,4 кварталы 2008г., 1-4 кварталы 2009г., 388 руб. 50 коп. налоговой санкции на основании решений налогового органа от 12.07.20010 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своих возражений указал, что ГУЗ «№ РПБ» использует водный объект исключительно для лечения, содержания и обслуживания инвалидов, психических больных. Учреждение является бюджетным учреждением здравоохранения и его финансирование бюджетом для уплаты водного налога не предусмотрено. Учреждение несет затраты по содержанию и эксплуатации водных объектов, расположенных на земельных участках предоставленных ему собственником (Удмуртской Республикой) на праве хозяйственного ведения. С 01.01.2007 ГУЗ «3 РПБ» МЗ УР» не является плательщиком водного налога.
В судебном заседании установлено.
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г. Ижевска проведена камеральная налоговая проверка по представленным ГУЗ «Третья республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» 09.02.2010 налоговым декларациям по водному налогу за 3,4 квартал 2008г., 1-4 кварталы 2009г.
По результатам проверки ответчиком составлены акты камеральных налоговых проверок №15563180, №15563230, №15563266, № 15563309, №15563365, №15563481 от 24.05.2010.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены решения от 12.07.20010 №16333668, № 16333661, №16333746, №16333735, №16333723, № 16333892 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Согласно указанным решениям налогоплательщику был доначислен водный налог в размере 7481 руб. за 3 квартал 2008г., 8725 руб. – за 4 квартал 2008г., 8924 руб. – за 1 квартал 2009г., 10301 руб. – за 2 квартал 2009г., 10390 руб. – за 3 квартал 2009г., 7770 руб. – за 4 квартал 2009г.
Решением №16333892 от 12.07.2010 ГУЗ «Третья республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» привлечено к ответственности по п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 388 руб. 50 коп.
Неуплата недоимки по налогу и штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования налоговым органом заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно ст. 333.8 Кодекса налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 86 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995, действовавшего до 01.01.2007, было определено понятие специального водопользования, под которым понималось использование водных объектов гражданами и юридическим лицами с применение сооружений, технических средств и устройств.
Виды специального водопользования были определены в Перечне, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.03.2005 N 70.
Особое пользование водными объектами в соответствии со ст. 87 Водного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.01.2007, осуществлялось по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения нужд обороны, федеральных энергетических систем, федерального транспорта, а также иных государственных и муниципальных нужд по отношению к водным объектам, находящимся в федеральной собственности.
С 01.01.2007 вступил в действие Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006, в котором отсутствуют понятие специальное и особое водопользование.
Приняв во внимание, что с 01.01.2007 отменены понятия специального и особого водопользования, то возникают неустранимые сомнения и неясность при определении понятия «плательщик водного налога».
В силу п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Кроме того, статья 333.8 Кодекса дополнена пунктом, согласно которому не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.
При пользовании водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование взимается не водный налог, а плата за пользование водными объектами.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.
Статья 19 Закона о недрах от 21.02.1992 N 2395-1 предоставляет право собственникам и арендаторам земельных участков осуществлять устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом на региональном уровне, без получения лицензии.
Согласно письму от 23.05.2007 N 03-06-05-02/5 Министерство финансов Российской Федерации такая добыча подземных вод не облагается водным налогом.
Судом установлено, что учреждение не имело лицензии на водопользование данным водным объектом, налоговым органом не проверено, кому принадлежит спорная скважина, заключен ли с учреждением договор водопользования, получено ли решение о предоставлении водного объекта в пользование, является ли данная скважина объектом лицензирования по законодательству.
Таким образом, суд пришел к выводу, что учреждение в 2008-2009гг. не является плательщиком водного налога, в связи с чем, ГУЗ «3 РПБ МЗ УР» неправомерно доначилен водный налог за 3,4 квартал 2008г., 1-4 кварталы 2009г. и учреждение неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, за несвоевременное представление налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2009 года.
Кроме того, налоговым органом не проверялась налоговая база по водному налогу за 3,4 кварталы 2008г., и за 1-4 кварталы 2009 года.
На основании ч. 1 ст. 333.9 Кодекса объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств.
В силу п. 2 ст. 333.10 Кодекса в случае невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств, объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Согласно декларациям по водному налогу за 3,4 кварталы 2008г., и за 1-4 кварталы 2009 года объем забора воды показан по скважине N 11748 в размере 16850 тыс. куб. м., 19652 тыс. куб. м., 20100 тыс. куб. м., 23200 тыс. куб. м., 23400 тыс. куб. м., 17500 тыс. куб. м. соответственно.
Однако, налоговым органом объем воды, потребленный учреждением за проверяемый период, по показаниям водоизмерительных приборов учета и по времени работы технологического оборудования не устанавливался, соответственно налоговым органом не проверялась налоговая база по водному налогу за указанный период.
При изложенных обстоятельствах требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевска о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Третья республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», с. Постол 53591 руб. задолженности по уплате водного налога, 388 руб. 50 коп. штрафа удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судебными актами по делу № А71-2525/2009 подтверждена необоснованность налогового органа по доначислению водного налога и привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
С учетом принятого решения в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя. Налоговый орган в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленного требования о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Третья республиканская психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», с. Постол 53591 руб. задолженности по уплате водного налога, 388 руб. 50 коп. штрафа, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевска, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
