Решение от 20 июля 2011 года №А71-2154/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-2154/2011                                    
 
    20 июля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Статика», п.Старки,
 
    об оспаривании решения
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск,
 
    при участии в заседании представителей сторон
 
    от заявителя - Толстобровы М.В. по доверенности от 01.03.2011,
 
    от ответчика - Рассамахиной Е.В. по доверенности от 11.01.2011,                                                                                                     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка обоснованности налоговых вычетов, заявленных ООО «Статика» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года.
 
    Согласно декларации выручка от реализации отражена в сумме  130735 руб., НДС с реализации  23532 руб., налоговые вычеты отражены в сумме 1789403 руб., НДС к возмещению из бюджета указан в сумме 1765871 руб.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.11.2010 № 14-21/27698. На акт камеральной  налоговой проверки от налогоплательщиком представлены письменные возражения.
 
    По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика  к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-21/30320 от 14.12.2010, согласно которому ООО «Статика» предложено  уплатить налог на добавленную стоимость в размере 23532 руб., начислены  пени в сумме 705 руб. 18 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4706 руб. 40 коп. Налоговым органом также вынесено решение от 14.12.2010 № 14-21/1451 об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2010г. в сумме 1765871 руб.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 09.02.2011 № 14-06/01337@ апелляционная жалоба ООО «Статика» частично удовлетворена, решение от 14.12.2010 № 14-21/1451 отменно в части отказа в возмещении НДС в сумме 884064 руб.
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 14.12.2010 № 14-21/1451 в части в возмещении 881807 руб. НДС (с учетом уточнения заявленного требования) ООО «Статика» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «Статика» указало, что все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для предоставления права на налоговые вычеты по НДС им представлены. Довод налогового органа о том, что сделки совершены между взаимозависимыми лицами, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден. Налоговое и гражданское законодательство не запрещает совершение сделок между взаимозависимыми лицами. Вопрос об уровне отклонения цен налоговым орган не исследовался, рыночные цены не устанавливались.
 
    Налоговый орган требование заявителя не признал, указав в отзыве, в частности, чтосделки, по которым НДС заявлен к вычету, совершены между взаимозависимыми лицами, в ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий ООО НПО «ЛиК» и ООО «Статика» с целью создания искусственной ситуации по  приобретению товара, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды; инспекцией выявлено перечисление денежных средств между одними и теми же взаимосвязанными организациями в короткие сроки, все операции по оплате производятся за короткий промежуток дней в одном банке, движение денежных средств у участников сделок имеет замкнутый цикл, указанный факт в совокупности с обстоятельствами, выявленными в рамках данной проверки, свидетельствует о создании видимости расчетов между поставщиком и покупателем товаров; совершенные обществом с ООО «Проммашинвест» сделки не подтверждают наличия деловой цели и связаны с возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета; участие ООО «Статика» в совершенных операциях сводилось к оформлению комплекта документов для возникновения у общества возможности возмещения налога на добавленную стоимость в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Статика" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
 
    В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (п.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы) пришел к выводуо необоснованном применении ООО «Статика» вычетов поналогу на добавленную стоимость в сумме 881807 руб. по взаимоотношениям с ООО «Проммашинвест».
 
    С учетом  представленных сторонами  доказательств, суд считает,  что в части отказа в налоговых вычетах по НДС по хозяйственным операциям ООО «Проммашинвест» решение принято налоговым органом законно и обоснованно.
 
    Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами следующее.
 
    ООО «Статика» в декларации по НДС за 2 квартал 2010 года отнесло на налоговые вычеты 881807 руб. НДС по договорам поставки оборудования № 0106/06 от 01.06.2010, № 0106/05 от 30.04.2010, заключенным с ООО «Проммашинвест», по которым поставлены вертикальный обрабатывающий центр EUMACHVMC1100 и вертикальный фрезерный обрабатывающий центр AKIRASEIKISV1050 общей стоимостью 5935000 руб. в том числе НДС 905339 руб., по счетам фактурам от 16.06.2010 №127 и № 81 от 11.05.2010. Передача техники осуществлялась по актам приема-передачи техники от 16.06.2010г. и от 11.05.2010г. Датой поставки считается дата передачи оборудования поставщиком покупателю по адресу: г.Ижевск, ул.Дерябина , 19.
 
    Оплата за приобретенную технику осуществляется следующим образом: по договору № 0106/06 от 01.06.2010 первый платеж в размере 1000000 руб. (предоплата), второй платеж в размере 2335000 руб. (окончательный платеж); по договору № 0106/05 от 30.04.2010 первый платеж в размере 2000000 руб. (предоплата), второй платеж в размере 600000 руб. (окончательный платеж). Для оплаты приобретенного оборудования, ООО «Статика» берет процентный займ в размере 11500000 руб. у ООО «Ресурс» по договору на предоставление процентного займа № 1 от 12.04.2010г. Согласно договору займа заемщик обязуется вернуть взятую сумму займа  и проценты по нему, из расчета 10% от суммы займа в год, в срок до 31.12.2012.
 
    Согласно сведения, предоставленным ОАО «Мобилбанк»:
 
    26.04.2010 на расчетный счет ООО «Статика» поступают денежные средства от ООО «Ресурс» в сумме 3600000 руб.;
 
    27.04.2010г. ООО «Статика» перечисляет в ООО «АСМ-Сервис» в размере 3525336 руб.;
 
    28.04.2010г. на расчетный счет ООО «Статика» поступают денежные средства от ООО «Ресурс» в сумме 250000 руб., которые ООО «Статика» перечисляет в ООО «АСМ-Сервис» в размере 270195 руб.;
 
    11.05.2010г. на расчетный счет ООО «Статика» поступают денежные средства от ООО «Ресурс» в сумме 2000000 руб., которые ООО «Статика» перечисляет в ООО «ПМИ» в размере 2000000 руб.;
 
    11.06.2010г. на расчетный счет ООО «Статика» поступают денежные средства от ООО «Ресурс» в сумме 2000000 руб.;
 
    15.06.2010г. ООО «Статика» перечисляет в ООО «ПМИ» в размере 1000000 руб. и ООО «АСМ-Сервис» в размере 1000000 руб.
 
    Другие перечисления отсутствуют.
 
    Закупленное оборудование по договорам аренды № 0621 от 21.06.2010г. и № 0618 от 17.06.2010г.,  ООО «Статика» предоставило в аренду ООО НПО «ЛиК».
 
    При этом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Статика» арендует офисное помещение расположенное по адресу: г.Ижевск, п.Старки, ул.Спортивная, 44, общей площадью 15 кв.м. Собственных складских помещений, транспортных средств ООО «Статика» не имеет, численность в организации составляет 1-2 человека. Все приобретенное оборудование и переданное в аренду ООО НПО «ЛиК» находится на площадях ООО НПО «ЛиК» по адресу:  г.Ижевск, ул.Дерябина, 19.
 
    В результате анализа Федеральных информационных ресурсов по организации ООО «Статика» установлено, чтоучредителем ООО «Статика» является Колпаков Л.Н., который также является бывшим руководителем ООО НПО «ЛиК», в настоящее время является главным бухгалтером ООО НПО «ЛиК». Руководителем ООО «Статика» является Мымрин С.А. В ходе допроса руководителя ООО «Статика» Мымрина С.А. установлено, что стать руководителем организации ООО «Статика» предложено именно техническим директором – Колпаковым Л.Н. Всеми техническими вопросами ведения деятельности в организации занимается Колпаков Л.Н.
 
    В отношении ООО «Проммашинвест» налоговым органом установлено: адрес регистрации - г.Ижевск, ул. М.Горького, 79, руководитель - Сериков Р.Н., бухгалтер – Уржумцева Г.А., учредители - Смирнов О.В., Ивантаев С.Л., Мыльников А.В.; согласно сведениям 2-НДФЛ за 2009г., доход получили 5 человек. Сериков Р.Н. является учредителем и руководителем в ООО «Папарома», заместителем генерального директора ООО «Экология XXIвека», Ивантаев С.Л. является руководителем ООО «СТМ». Доход за 2009г. получен Сериковым Р.Н. в ООО «Проммашинвест», Смирновым О.В. в ООО «Проммашинвест», Ивантаевым в ООО «ПМИ», в ООО «СТМ», Мыльниковым А.В. в ООО «СТМ». Уржумцева Г.А. является бухгалтером ООО «Проммашинвест», является руководителем ООО «Техноторг», а также получает доход в ООО «СТС».
 
    По организации ООО «Ресурс» получена следующая информация: руководитель и учредитель - Шутов В.Р., согласно сведениям 2-НДФЛ за 2009г., доход получили 2 человека: Шутов В.Р., Гараева Е.П. Шутов В.Р. является учредителем и руководителем в ООО «Оптим».
 
    Частью 1 и 2 статьи 20 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
 
    1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
 
    2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
 
    3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
 
    Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
 
    В результате контрольных мероприятий проведен анализ взаимозависимости вышеперечисленных организаций.
 
    Колпаков Л.Н., являясь директором ООО «Статика», является главным бухгалтером организации ООО НПО «ЛиК». Ивантаев С.Л., являясь учредителем ООО «Проммашинвест», является руководителем ООО «СТМ». Уржумцева Г.А., являясь бухгалтером ООО «ПМИ», является руководителем ООО «Техноторг», а также получает доход в ООО «СТС».  Шутов В.Р., являясь руководителем и учредителем ООО «Ресурс», является руководителем, учредителем и бухгалтером ООО «Оптим». Некрасов Я.С., являясь руководителем и учредителем ООО «Пик», является руководителем ООО «Строймаркет». Чирков А.Ю., являясь руководителем ООО «Частота», также получает доход в ООО «Квадро». Казявин И.Г., являясь руководителем и учредителем ООО «Квадро» и ООО «Баситово», также получает доход в ООО «Север». Караваев Д.С., являясь руководителем ООО «Кинетика», также получает доход в ООО «СТС» и ООО «СТМ».
 
    Согласно выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Статика», 21.07.2010 произведен платеж в сумме 108383 руб. на расчетный счет ООО «Ресурс». В назначение платежа указано «оплата процентов по договору займа». При анализе расчетного счета, налоговым органом установлено, что выплата процентов произведена из поступлений денежных средств на расчетный счет ООО «Статика» от ООО «Ресурс». В назначение платежа указано «оплата процентного займа по договору  № 1 от 12.04.2010г.».
 
    В результате анализа выписки банка установлено, что ООО НПО «ЛиК» доход получает только от ООО «Проммашинвест». В назначении платежа указано «за металлопродукцию», что свидетельствует о том, что основным покупателем продукции, изготавливаемой на станках EUMACHVMC1100, AKIRASEIKISV1050, DATRON, является ООО «ПМИ».
 
    В результате анализа выписки банка установлено, что для оплаты приобретаемой продукции ООО «Проммашинвест» получает денежные средства от ООО «СТМ». Организации ООО «СТМ» и ООО «Проммашинвест» являются взаимозависимыми, так как Ивантаев С.Л., являясь учредителем ООО «Проммашинвест», является руководителем ООО «СТМ».
 
    В результате анализа выписки банка установлено, что ООО «Ресурс» получает доход от: ООО «Частота», ООО «Техноторг», ООО «Квадро», ООО «Пик», ООО «Инвест-торг», ООО «Строймаркет», ООО «Оптим».
 
    Из проведенного анализа расчетного счета ООО «Ресурс» с целью выявления источника денежных средств для предоставления заемных средств ООО «Статика» выявлено перечисление денежных средств между одними и теми же взаимосвязанными организациями в короткие сроки. Все операции по оплате производятся за короткий промежуток дней в одном банке – ОАО «Мобилбанк».Движение денежных средств у участников сделок имеет замкнутый цикл.
 
    В назначении платежа указано: «за строительные материалы», либо «за товар». Однако, в ходе анализа учетных данных вышеперечисленных организаций также установлено отсутствие ресурсов для осуществления деятельности (имущества, транспорта, помещений и др.). Кроме того, численность в организациях составляет 1-2 человека.
 
    Указанный факт свидетельствует о перечислении денежных средств в целях создания видимости расчетов между поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг).
 
    Должностные лица и учредители организаций ООО «Статика» и ООО НПО «ЛиК», участвующих в указанной цепочке арендных отношений, в том числе и собственник имущества ООО «Статика», являются взаимозависимыми лицами.
 
    Таким образом, собственником вышеуказанного оборудования ООО «Статика» является лишь формально, в свою очередь, ООО «Статика» является звеном в цепочке арендных взаимоотношений между взаимозависимыми лицами в результате их согласованных действий.
 
    Сделки по приобретению оборудования являются экономически неоправданными, нецелесообразными, при этом, они не обусловлена разумными целями делового характера, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Фактически в рамках проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика разумных экономических или иных причин при заключении договоров с ООО «Проммашинвест», ООО НПО «ЛиК».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что действия руководителя и впоследствии технического директора ООО НПО «ЛиК», который также одновременно является  учредителем  ООО «Статика», по приобретению станков и передаче указанных станков в аренду предприятия, которое на протяжении длительного времени осуществляет беспрерывный производственный процесс, в том числе с использование данных станков, свидетельствуют о согласованности действий ООО НПО «ЛиК» и ООО «Статика» с целью создания искусственной ситуации по приобретению товара, что свидетельствует о заведомо экономической неоправданности расходов налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.
 
    Налоговым органом на основании установленной совокупности доказательств сделан вывод о том, что ООО «Статика» собственником спорного оборудования является формально, являясь звеном в цепочке взаимоотношений между взаимозависимыми лицами в результате их согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении ООО «Статика» необоснованной налоговой выгоды:
 
    -   отсутствие собственных складских помещений и производственных площадей;
 
    -   собственником оборудования ООО «Статика» стало формально, создана искусственная ситуация по  приобретению товара;
 
    -   заявитель и его контрагент арендатор оборудования являются взаимозависимыми лицами;
 
    -   оборот оборудования носил формальный характер, фактически оборудование располагалось на производственных площадях арендатора;
 
    -   оплата оборудования заявителем произведена заемными денежными средствами;
 
    - с целью выявления источника денежных средств для предоставления заемных средств заявителю, выявлено перечисление денежных средств между одними и теми же взаимосвязанными организациями в короткие сроки;
 
    - все операции по оплате производятся за короткий промежуток времени в одном банке,движение денежных средств у участников сделок имеет замкнутый цикл;
 
    - отсутствие разумного экономического интереса при заключении договоров с ООО «Проммашинвест», ООО НПО «ЛиК»
 
    - наличие цепочки взаимоотношений между взаимозависимыми лицами в результате их согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальном документообороте и приобретении оборудования, созданных с целью получения налоговой выгоды  в виде возмещения НДС из бюджета.
 
    Таким образом, документы, представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов, связанных с приобретением товара у ООО «Проммашинвест», хоть и сдержат полную информацию, но с учетом выявленных недобросовестных действий заявителя и правовой позиции, изложенной в Постановлении № 53, являются основанием для признания налоговой выгоды  по данным операциям необоснованной.
 
    Довод заявителя о недоказанности факта совершения сделок между взаимозависимыми лицами материалам дела противоречит.
 
    Доводы заявителя о том, что вопрос об уровне отклонения цен налоговым органом не исследовался и рыночные цены не устанавливались, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа сделаны не только на основании одного лишь факта взаимозависимости организаций, а на основании совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.
 
    При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 14.12.2010года № 14-21/1451 в оспариваемой части не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления ООО «Статика» о признании в оспариваемой части незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 14.12.2010года № 14-21/1451.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.