Дата принятия: 15 апреля 2011г.
Номер документа: А71-2153/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-2153/2011
15 апреля 2011г. А19
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н. Г. Зорина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» Открытого акционерного общества «Газпром» г.Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Третьякова К. В. по доверенности от 18.02.2011,
от ответчика: Бобковой Н. А. по доверенности от 11.01.2011,
Куликова А.Ю. по доверенности от 11.01.2011,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее открытое акционерное общество «Спецгазавтотранс» Открытого акционерного общества «Газпром» г.Ижевск обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск, выразившихся в выдаче справки № 2769 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.10.2009 с указанием задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 527302,30 руб., по пени в размере 12545749,47руб., по штрафу в размере 339534,22 руб.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд с учетом мнения сторон завершил 15.04.2011 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налоговым органом была выдана справка с указанием задолженности, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена. Действия налогового органа нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ответчик требования не признал. Возражая против заявления, ответчик указал, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущен. Налоговый орган подтвердил, что сроки принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 527302,30 руб., по пени в размере 12545749,47руб., по штрафу в размере 339534,22 руб. истекли, инспекция не обладает сведениями о принятии мер принудительного взыскания данной суммы в бесспорном или судебном порядке.
Из представленных по делу доказательств следует, что заявителю налоговым органом была выдана справка № 2769 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.10.2009 с отражением в ней задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 527302,30 руб., по пени в размере 12545749,47руб., по штрафу в размере 339534,22 руб.
По пояснениям налогового органа указанная задолженность образовалась на 01.01.2002 по результатам выездной налоговой проверки. На момент предоставления налогоплательщику справки о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 20.10.2009г. сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для взыскания данных сумм задолженности истекли. Налоговый орган не обладает сведениями о принятии мер принудительного взыскания данных сумм в бесспорном либо судебном порядке.
В соответствии с письмами Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому Автономному округу от 11.12.2008 № 09-23/25830@, от 22.04.2010 № 12-27/12473 материалы выездной налоговой проверки уничтожены в связи с истечением срока их хранения.
В силу пункта 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика. Наличие или отсутствие у организации задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Неполная или недостоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.ст. 46, 48, 115) определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на взыскание сумм недоимки, пени и налоговых санкций.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 ноября 2001 года №7-П, от 10 ноября 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 21 ноября 2005 года № 191-О).
Учитывая, что наличие спорной задолженности документально не подтверждено, доказательства принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 527302,30 руб., по пени в размере 12545749,47руб., по штрафу в размере 339534,22 руб. отсутствуют, по пояснениям инспекции сроки взыскания пропущены, отражение данных сумм в справке без указания на то, что возможность из взыскания утрачена, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.
Однако, суд считает, что с учетом возражений ответчика требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статья 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропуск названного срока без доказательств уважительности причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд считает, что налогоплательщиком справка была получена 27.10.2009, о нарушении своих прав и законных интересов общество узнало 27.10.2009 и имело возможность обратиться в суд в пределах установленного срока. Факт пропуска срока подтвержден заявителем в судебном заседании. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении заявления Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» Открытого акционерного общества «Газпром» г.Ижевск о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, выразившихся в выдаче справки № 2769 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.10.2009 с отражением в ней задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 527302,30 руб., по пени в размере 12545749,47руб., по штрафу в размере 339534,22 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Г. Зорина
