Решение от 11 июля 2011 года №А71-2152/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А71-2152/2011
 
    11 июля 2011 г.                                                                                              А18
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 г.
 
 
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Г.П.Буториной
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Рахматуллина Ильдара Абдулловича, г. Можга
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике, г.Можга
 
    о признании недействительными решения и требования налогового органа
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от заявителя: Рахматуллин И.А. предприниматель, Злобин А.С. по доверенности от 22.12.2010;
 
    от ответчика: Валиуллин А.Т. по доверенности от 11.01.2011, Коновалова Е.Ю. по доверенности от 21.01.2011;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Рахматуллин Ильдар Абдуллович, г.Можга (далее ИП Рахматуллин И.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением с учетом уточнения о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике (далее МРИ ФНС России №7 по УР, налоговый орган, ответчик) №09-12/37 от 23.12.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №1512 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.2011.
 
    Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 12.04.2011 (т.4 л.д.1-2), письменных пояснениях от 07.06.2011 (т. 6 л.д. 11).
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил.
 
    Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы №7 по  Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ИП Рахматуллина И.А., в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога,  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
 
    По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной налоговой проверки №09/38 от 23.11.2010 (т.1 л.д.28-55). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения от 15.12.2010 (т.5 л.д. 74-79).
 
    После рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки, налоговым органом принято решение №09-12/37 от 23.12.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.112-145)
 
    Согласно решению налогоплательщику предложено уплатить в бюджет, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 186202 руб., единый социальный налог в сумме 104357 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 954506 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов  в общей сумме  309089,14 руб.
 
    Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального  налога  в виде штрафа в сумме 20871 руб., налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 25836,25 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 267311,77 руб.
 
    Основанием для доначисления налогов, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 2007-2009г. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по предпринимательской деятельности, включающей в себя изготовление и реализацию мебели.
 
    Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Удмуртской Республике от 23.12.2010 №09-12/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило основанием для обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой.
 
    22 февраля 2011г. №14-06/02100@ Управление ФНС России по УР рассмотрев жалобу ИП Рахматуллина И.А. на решение Межрайонной  Инспекции ФНС России №7 по Удмуртской Республике от 23.12.2010 №09-12/37 вынесло решение об оставлении решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании указанного решения налоговым органом в адрес ИП Рахматуллина И.А. выставлено требование №1512 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.2011. 
 
    Несогласие ИП Рахматуллина И.А. с решением налогового органа от 23.12.2010 №09-12/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требованием №1512 об уплате налога от 25.02.2011 в обжалуемой части, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявленных требований ИП Рахматуллин И.А. указал, что причины и основания, по которым применение ЕНВД признано незаконным, обжалуемое решение не содержит, ссылки налогового органа на нарушение налогоплательщиком требований, содержащихся в нормах глав 23, 21 и 24 Кодекса, противоречат установленным в ходе проверки фактам и обстоятельствам, содержанию акта проверки и являются безосновательными.
 
    По мнению предпринимателя, содержание решения не соответствует требованиям пункта 8 статьи 101 Кодекса. Позиция налогового органа по вопросу неправомерного применения предпринимателем ЕНВД основана на ошибочном толковании положений главы 26.3 Кодекса, неправильном применении к рассматриваемым в ходе проверки обстоятельствам положений Гражданского кодекса Российской Федерации о розничной купле-продаже.
 
    По мнению ИП Рахматуллина И.А. изготовление мягкой мебели относится к бытовым услугам, оказываемым физическим лицам, в отношении которых применяется специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Внесенные в статью 346.27 Кодекса изменения, исключающие возможность применения в отношении спорного вида деятельности режима налогообложения в виде ЕНВД, как отмечает заявитель, вступили в силу с 01.01.2009 года и не распространяют своего действия на предыдущие налоговые периоды
 
    Кроме того, заявитель отмечает, что в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети также применяется система налогообложения в виде ЕНВД.
 
    Таким образом, возможность изготовителей мебели применять систему налогообложения в виде ЕВНД до 01.01.2009 распространялась не только на собственно изготовление мебели (ее создание), но и на ее отчуждение (передачу) на возмездной основе.
 
    В ходе выездной налоговой проверки не установлено случаев (фактов), когда: изготовленная по заказу одного физического лица мебель была бы в конечном итоге реализована другому физическому лицу; покупателю реализована готовая мебель, представленная в месте оформления заказа и продаж в качестве образца; мебель изготавливалась по заказам юридических лиц.
 
    Следовательно, в 2007-2008 специальные нормы главы 26.3 НК РФ и Общероссийского классификатора услуг населению о бытовых услугах не содержали жестких ограничений (императивных норм), которые исключали бы возможность применения ИП Рахматуллиным И.А. системы налогообложения в виде ЕНВД по предпринимательской деятельности, включающей в себя: изготовление мебели по заказам населения и ее последующую реализацию лицам, оформившим соответствующие заказы.
 
    Напротив, буквальное содержание подп.1 п.2 ст.346.26, абзаца 7 ст.346.27 и ОКУН, который в силу прямого указания налогового закона призван определять виды бытовых услуг, подпадающие под ЕНВД, достаточно ясно относили указанную деятельность к ЕНВД.
 
    В силу этого, у ИП Рахматуллина И.А. на момент расчета ЕНВД за соответствующие кварталы 2007-2008 отсутствовали какие-либо сомнения относительно правомерности применения указанного специального налогового режима по осуществляемой им деятельности.
 
    Подход налогового органа, основанный исключительно на ограничении, которое установлено абзацем 12 ст.346.27 НК РФ, по мнению предпринимателя, не может распространяться на рассматриваемый вид предпринимательской деятельности, имеющий свою специфику, по основаниям, изложенным выше.
 
    Правовая позиция заявителя об обоснованности отнесения деятельности предпринимателя в 2007-2008, к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, полностью согласуется с содержанием решений, принятых представительным органом муниципального образования «Город Можга».
 
    На территории муниципального образования «Город Можга» система налогообложения в виде ЕНВД была введена решением городской Думы города Можги от 17.11.2005 №14 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в муниципальном образовании «Город Можга» (источник публикации - «Можгинские вести», №159-160, 24.11.2005).
 
    Согласно пункту 1 указанного решения к видам предпринимательской деятельности, осуществляемых на территории города Можги, в отношении которых введен ЕНВД, относится оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (подп.1 п.1).
 
    Как отмечено ранее со ссылкой на ОКУН (ОК 002-93), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, к бытовым услугам в тот период также относились виды услуг, перечисленные в группе 01 (код 010000 - «Бытовые услуги»), в том числе услуги по изготовлению мебели (код 014100). В перечень услуг по изготовлению мебели включеноизготовление мягкой мебели (код 014101).
 
    При этом никаких ограничений, касающихся невозможности применения ЕВНД при реализации   продукции   собственного   производства   (изготовления)   либо   в   отношении конкретного вида деятельности - изготовление мебели - указанное решение городской Дума города Можги не устанавливает.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, нет никаких сомнений в том, что нормативные акты представительного органа муниципального образования «Город Можга» прямо предусматривали возможность применения ЕНВД в отношении указанного вида предпринимательской деятельности - изготовление мебели - вплоть до 1 января 2009 года.
 
    Ссылаясь на разъяснения Минфина России по данному вопросу заявитель считает, что налоговый орган в силу положений статьи 111 Кодекса должен был, как минимум, рассмотреть вопрос об освобождении налогоплательщика от ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде неуплаты НДФЛ, НДС и ЕСН.
 
 
    Возражая против требований заявителя налоговый орган, указал, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, являются обоснованными, так как совокупность обстоятельств, установленная в ходе проверки, подтверждает недобросовестность ИП Рахматуллина И.А. систематическую направленность его действий на необоснованное получение налоговой выгоды. Налогоплательщиком неправомерно применена в 2007-2009г. система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по предпринимательской деятельности, включающей в себя изготовление и реализацию мебели. Налоговый орган считает, что в предпринимательской деятельности ИП Рахматуллина И.А. наличествуют признаки деятельности по розничной купле-продаже, а не по оказанию бытовых услуг, коими являются услуги по изготовлению мебели либо работы по договору бытового подряда.
 
    ИП Рахматуллин И.А. при реализации товара собственного производства, мягкой мебели, заключал письменные договоры купли-продажи в рассрочку. Все договоры составлены аналогичным образом. На основании проведенных допросов покупателей мягкой мебели (Михайловой Л.Ф., Постниковой Л.В., Илькибаевой И.И., Загуменовой Т.В., Мустафиной Ф.Р.) налоговым органом установлено, что покупателями мягкой мебели являлись физические лица, которые приобретали мебель за наличный расчет либо заключали договоры с рассрочкой платежа. Согласно п.1.1 договора Продавец продает, а покупатель покупает мягкую мебель с рассрочкой оплаты. Также им заключались договоры купли-продажи в устной форме, по которым оформлялся бланк заказа на мягкую мебель, по которому Продавец обязан передать Покупателям в установленный договором срок.
 
    При оказании услуг по изготовлению мебели либо при выполнении работ по изготовлению мебели по договору бытового подряда оплата Заказчиком услуг (работ) осуществляется за оказание услуг (выполнение работ), однако из материалов выездной налоговой проверки следует, что лица, которые приобретали мебель у ИП Рахматуллина И.А. оплачивали стоимость самой мебели. 
 
    В ходе налоговой проверки было установлено, что фактически ИП Рахматуллин И.А. в 2007-2008 годах осуществлял розничную торговлю мебелью собственного производства.Доказательством чему является то, что бланк заказа содержит подробную информацию необходимую для доставки покупателю мебели, выбранной им в магазине нужной модели и обивки ткани. Доставка осуществлюсь в день составления бланка – заказа, либо на следующий день. Были случаи отпуск мебели из магазина, при условии если покупателя устраивала ткань обивки, что подтверждается показаниями продавцов, отметками на бланках – заказах. Мебель была выставлена в торговых помещениях, где отсутствовала информация об изготовлении мебели, производителе мебели. Были выставлены образцы мебели с указанием цены продажи. Магазины имели установленный график работы. При покупке мебели за наличный расчет оформлялись товарные чеки и пробивался чек ККТ. Бланк товарного чека содержит наименование товара мебель и отметки об оплате его стоимости. На товарном чеке была информация о продавце ИП Рахматуллин И.А. салон магазин мягкой мебели «Лилия». При оплате в рассрочку с покупателями составлялись договора купли-продажи. А при оплате стоимости мебели полностью при покупке договора не заключались. Индивидуальным предпринимателем были зарегистрированы ККТ завод. № 12908 ОРИОН -100Ф с 22.04.2003, зав. №286749 ОКА -102К, объект торговли заявлен Магазин «Лилия». Следовательно, изначально предприниматель предполагал продажу мебели через объект торговли, а не изготовление мебели на заказ.
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования ИП Рахматуллина И.А. подлежат удовлетворению в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 100347 руб.,  налога на добавленную стоимость в размере  694633 руб., единого социального налога в размере  63629 руб., соответствующей суммы пени и штрафа за 2007-2008гг.  по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 статьи 23 Кодекса определена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации установил в качестве специальных налоговых режимов, в том числе, упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (статья 18 НК РФ).
 
    Согласно статье 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения осуществляется по выбору налогоплательщика, в отличие от другого специального режима налогообложения – как исчисление и уплата ЕНВД, обязанность по которым наступает при установленных Кодексом условиях.
 
    В соответствии с положениями п.4 ст. 346.26. НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
 
    Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, что в период с 2007 по 2009гг.  предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения  с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.
 
    Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую этим налогом.
 
    Из положений Главы 26.3 Кодекса следует, что ЕНВД налогоплательщики обязаны уплачивать, в случае осуществления ими предпринимательской деятельности, подпадающей под те ее виды, которые подлежат налогообложению этим налогом.
 
    Применительно к налоговому периоду 2007-2008гг. подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении такого вида предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг.
 
    Решениями Городской думы города Можги от 17.11.2005 №14 и от 19.11.2008 №266, действовавшим до 01.01.2009, в редакции, на территории города Можги введен единый налог на вмененный доход в отношении, в том числе такого вида деятельности как оказание бытовых услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
 
    В соответствии со статьей 346.28 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие, в частности, такую деятельность как оказание бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату ЕНВД, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
 
    Применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не освобождает его от обязанности уплачивать иные налоги, в том числе ЕНВД, от уплаты которых, в случаях прямо предусмотренных в статье 346.11 НК РФ, он не освобожден.
 
    В силу статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в период до 01.01.2009), для целей системы налогообложения в виде ЕНВД под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-93), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (далее по тексту - ОКУН), к бытовым услугам относятся виды услуг, перечисленные в группе 01 (код 010000 - «Бытовые услуги»), в том числе услуги по изготовлению мебели (код 014100). В перечень услуг по изготовлению мебели включено изготовление мягкой мебели (код 014101).
 
    Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в период до 01.01.2009 года) система налогообложения в виде ЕНВД может также применяться в отношении:         розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли;         розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
 
    В соответствии с положениями абзаца 12 346.27 НК РФ розничная торговля- предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа в баллонах, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).
 
    Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 730 (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.
 
    В свою очередь в качестве заказчика, может выступать только гражданин, вступающий в отношения с подрядчиком для удовлетворения своих бытовых нужд или иных личных потребностей. В связи с этим к отношениям по договору бытового подряда с участием заказчика-гражданина, не урегулированным § 2 гл. 37, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (пункт 3 статьи 730 ГК РФ). При этом результат выполненных работ должен быть предназначен для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Таким образом, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются только те индивидуальные предприниматели, которые оказывают физическим лицам платные бытовые услуги на основе договоров бытового подряда, способные удовлетворять их личные потребности.
 
    Как следует из материалов проверки, ИП Рахматуллин И.А. в проверяемый период (включая 2007-2008гг.) осуществлял деятельность по самостоятельному (своими силами и с использованием собственных средств) изготовлению мебели по заказам физических лиц-граждан с последующей передачей данной мебели заказчикам.
 
    Заказы на изготовление мебели принимались ИП Рахматуллиным И.А. и его сотрудником в помещении по адресу: г. Можга, ул. Можгинская, 53, в котором были размещены отдельные образцы мебели (по комплектациям), а также образцы тканей.
 
    При этом готовый товар (мебель), предназначенный для продажи в указанных помещениях никогда не находится, не продавался, вся мебель изготавливалась на заказ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом №38 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 24.09.2010, протоколами допросов Рахматуллина И.А. от 06.10.2010 №128, Федяевой Я.И. (продавец-консультант) от 04.10.2010 №129.
 
    Заказчиками по данным операциям во всех случаях выступали физические лица-граждане РФ, заказывающие изготовление мебели для целей удовлетворения бытовых или других личных потребностей, личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Обратное налоговым органом не доказано.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколами допросов свидетелей Михайловой Л.Ф. №116 от 30.09.2010, Мустафиной Ф.Р. №117 от 30.09.2010, Загуменновой Т.В. №112 от 01.10.2010, Постниковой Л.В. №121 от 01.10.2010, Илькибаевой И.И. №119 от 01.10.2010, Яркиной СВ. №115 от 13.10.2010.
 
    Допрошенные свидетели подтвердили то, что товар на момент заключения сделки и оформления заказа отсутствовал (в т.ч. в месте продажи), заказ оформлялся по образцам, доставлялся товар не сразу после оплаты, а по мере ее изготовления.
 
    Часть допрошенных свидетелей (Илькибаева И.И., Постникова Л.В., Яркина СВ.) подтвердили, что заказывали и приобретали мебель в рассрочку с оплатой части стоимости в момент оформления заказа, другой части - после ее изготовления и доставки на дом заказчикам.
 
    Весь изготавливаемый товар четко определен - это только мягкая мебель, на момент оформления заказов на изготовление мебели исходя из пожеланий заказчиков оформлялись бланки заказов с указанием комплектации, вида тканей, цены, и реквизитов заказчика (ФИО, адрес, телефон), а в случае предоставления рассрочки - оформлялся договор купли-продажи в рассрочку.
 
    Подтверждением указанных выводов является наличие бланков заказов, договоров купли-продажи в рассрочку (приложение № 8 к Акту проверки), товарных и кассовых чеков.
 
    Заказчики мебели расписывались в журнале у продавца-консультанта не только за переданные ими суммы, но и также ставили свои подписи в графе «с условиями гарантии, правилами эксплуатации и кач. ткани ознакомлен».
 
    Доказательств того, что изготовленная по заказу одного физического лица мебель была бы в конечном итоге реализована другому физическому лицу, а также то, что покупателю реализована готовая мебель, представленная в месте оформления заказа и продаж в качестве образца или  мебель изготавливалась по заказам юридических лиц, в порядке ст. 65 АПК РФ  налоговым органом не представлено. 
 
    Учитывая вышеизложенное, в 2007-2008гг. специальные нормы главы 26.3 НК РФ и Общероссийского классификатора услуг населению о бытовых услугах не содержали жестких ограничений (императивных норм), которые исключали бы возможность применения ИП Рахматуллиным И.А. системы налогообложения в виде ЕНВД по предпринимательской деятельности, включающей в себя: изготовление мебели по заказам населения и ее последующую реализацию лицам, оформившим соответствующие заказы.
 
    Напротив, буквальное содержание подп.1 п.2 ст.346.26, абзаца 7 ст.346.27 и ОКУН, который в силу прямого указания налогового закона призван определять виды бытовых услуг, подпадающие под ЕНВД, достаточно ясно относили указанную деятельность к ЕНВД.
 
    Кроме того, обоснованность отнесения деятельности предпринимателя в 2007-2008гг., к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, полностью согласуется с содержанием решений, принятых представительным органом муниципального образования «Город Можга».
 
    Исходя из содержания положений п.п.1 и 2 ст.346.26 НК РФ, система налогообложения в виде ЕНВД вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, определяемых решениям таких органов.
 
    На территории муниципального образования «Город Можга» система налогообложения в виде ЕНВД была введена решением городской Думы города Можги от 17.11.2005 г. № 14 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в муниципальном образовании «Город Можга» (источник публикации – «Можгинские вести», №159-160, 24.11.2005).
 
    Согласно пункту 1 указанного решения к видам предпринимательской деятельности, осуществляемых на территории города Можги, в отношении которых введен ЕНВД, относится оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (подп.1 п.1).
 
    Положения о том, что к ЕНВД относится изготовление мебели, сохранились и после внесения изменений в указанный нормативный акт решением городской Думы города Можги от 26 ноября 2007г. №184 (источник публикации - «Можгинские вести», №157, 29.11.2007). Изменились только соответствующие показатели (А1=0,5; А2=1,0; К2=0,5).
 
    Указанные нормы действовали вплоть до принятия городской Думой города Можги решения от 19.11.2008 №266 «О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в муниципальном образовании «Город Можга» на 2009 год» (источник публикации - «Можгинские вести», № 167, 27.11.2008).
 
    Указанным актом, который вступил в силу и начал применяться 1 января 2009 года, были признаны утратившими силу вышеназванные решения городской Думы города Можги, утверждены новые значения корректирующих коэффициентов - приложение 1, в котором ссылка на изготовление мебели отсутствует.
 
    Таким образом, нормативные акты представительного органа муниципального образования «Город Можга» прямо предусматривали возможность применения ЕНВД в отношении указанного вида предпринимательской деятельности - изготовление мебели - вплоть до 1 января 2009 года.
 
    С учетом изложенного, решение о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 694633 руб., соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 140543,50 руб., штрафа по ст. 119 НК  РФ в сумме 174260 руб.,  о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 100347 руб., соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога,  штрафа  по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28654, 50 руб., о доначислении единого социального налога в сумме 63629 руб., соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ  в сумме 16798, 40 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме  25197 руб. и  требование об уплате налога, пени и штрафа, приняты налоговым органом в указанной части незаконно и необоснованно. Факт совершения заявителем налогового правонарушения и его вина налоговым органом не доказаны. Решение и требование об уплате налога, пени и штрафа в указанной части признаются судом незаконными.
 
 
    В части доначисления НДФЛ, НДС, ЕСН за 2009г., соответствующих сумм пени и штрафов, требование заявителя  удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Статьей 346.26 НК РФ определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в том числе и розничная торговля.
 
    В соответствии со ст.346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
 
    К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в п.п.6 - 10 п.1 ст.181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).
 
    Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Таким образом, к розничной торговле в целях гл. 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товара как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.
 
    Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении, в частности, оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
 
    Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению по коду 010000 «Бытовые услуги».
 
    Подпунктом «б» п. 17  ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 №155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ» в ст. 346.27 НК РФ внесены изменения, согласно которым к бытовым услугам в целях гл. 26.3 НК РФ не относятся услуги по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.
 
    Таким образом, налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по изготовлению мебели на уплату  единого налога на вмененный доход переводиться не должны.
 
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученным от осуществления такой деятельности.
 
    Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (ст. 209 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (ст. 210 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.
 
    При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
 
    Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    В соответствии со ст. 221 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.  При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».
 
    Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
 
    Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.
 
    Согласно ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения  ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ при исчислении ЕСН по доходам, полученным от предпринимательской деятельности, налогооблагаемая база исчисляется как разница между доходами от предпринимательской деятельности и расходами, связанными с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичному порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы и имеется ли возможность на основании этих документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены
 
    Первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль и вычет по налогу на добавленную стоимость.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Согласно ст. 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам.
 
    Согласно п. 2 ст.4 Закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскою деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
 
    Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 13.08.2002г. № 86н/БГ-3-04/430 утвердило Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.
 
    Данный нормативный правовой акт относится к актам законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п. 15 указанного Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. С  учетом  требований п.п. 9, 10 Порядка  учета  доходов  и расходов и хозяйственных  операций  для индивидуальных  предпринимателей основанием для учета расходов являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке.
 
    Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
 
    При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы.
 
    Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. 
 
    При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной форме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 Кодекса с учетом акцизов без включения в них налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Согласно п. 6 ст. 168 НКРФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцам, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.
 
    В порядке п 7 ст. 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на совании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
 
    В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на налоговые вычеты.
 
    Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога.
 
    В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.
 
    При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005г. № 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
 
    По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
 
    Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.02.2005г. № 53-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая  счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
 
    Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
 
    Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
 
    Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.
 
    Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005г. № 4047/05).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
 
    Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Рахматуллин И.А. осуществлял розничную продажу мебели собственного производства до 01.03.2009 в арендованном помещении у ООО «Триада», а с марта 2009 года в здании магазина – вставочном салон6е  «Лилия», принадлежащего ему на праве собственности. Основным видом его деятельности  в проверяемый период являлось производство и реализация мебели через магазины розничной торговли.
 
    На основании проведенных допросов покупателей мягкой мебели налоговым органом установлено, что покупателями мягкой мебели являлись граждане, которые приобретали мебель за наличный расчет либо заключали договоры с рассрочкой платежа.  
 
    По результатам проведенных осмотров территории помещений, документов и предметов установлено, что по адресу: г. Можга, пер. Июльский,7 в недостроенном жилом доме расположена столярная мастерская по изготовлению  деревянных заготовок, находится швейный цех, где изготавливают чехлы для мебели и осуществляется сборка мебели, а Рахматуллин И.А. выставляет данную мебель на занимаемых им торговых площадях.
 
    Следовательно, применение налогоплательщиком в проверяемом периоде системы налогообложения в виде ЕНВД является  неправомерным и несоответствующим налоговому законодательству.
 
    В нарушение ст.ст. 1446, 153, 154, 164, 166-168, 209,210,221,227,236, 237, 244 НК РФ ИП Рахматуллин И.А. в 2009г. не определял налоговую базу по НДФЛ, НДС и ЕСН, а, следовательно, не исчислял и не уплачивал налоги, а также не представлял декларации по НДС и ЕСН за2009г.
 
    Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
 
    Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены ст. 108 НК РФ. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события правонарушения, отсутствие вины лица в совершении правонарушения.
 
    Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (п. 6 ст. 108 НК РФ). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на ответчика.  
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Налогового кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом в п. 2 этой же нормы установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие об умышленном характере действий предпринимателя, обусловивших совершение налогового правонарушения.
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований налогового законодательства.
 
    С учетом  представленных  сторонами  доказательств,  суд считает,  что решение и требование об уплате налога, пени и штрафа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 259874 руб., налога на доходы физически лиц в сумме 85855 руб., единого социального налога в сумме 40728 руб. за 2009г.,  соответствующих сумм пени приняты налоговым органом законно и обоснованно. Вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст.ст. 119, 122 НК РФ, налоговым органом доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами. Требование предпринимателя Рахматулина И.А. о признании  незаконным  решения налоговой инспекции и требования об уплате налога, пени и штрафа в указанной части удовлетворению не  подлежат.
 
    Однако при определении размера налоговой ответственности  налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.
 
    Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом после 01.01.2006г.
 
    В соответствии со ст. 112 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005г.  №  137-ФЗ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
 
    При этом в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные налоговым органом таковыми.
 
    Согласно пункту 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
 
    Решение налогового органа не содержит каких-либо сведений о наличии, размере и характере причиненного ущерба. При наличии в действиях заявителя признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.ст. 119, 122 НК РФ, налоговым органом не приняты во внимание явная несоразмерность ответственности характеру и степени тяжести совершенного деяния, а также принятие мер к устранению последствий правонарушения.
 
    Судом  принимаются  во внимание  доводы  заявителя о  тяжелое финансовое положение, о состоянии здоровья.  
 
    При вынесении решения налоговым органом не учтены ни смягчающие, ни отягчающие обстоятельства.
 
    Принятое налоговым органом решение противоречит требованиям ст. ст. 112, 114 НК РФ и разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 11-П от 15.07.1999г., в котором отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Таким образом, налоговым органом применена ответственность без учета конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, положений Европейской конвенции по защите прав человека от 20.03.1952г.  и Федерального Закона от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод»  о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, без учета степени вины налогоплательщика, характера и степени тяжести совершенного деяния.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ размер налоговой санкции с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств подлежит уменьшению по п. 1 ст. 122 по налогу на доходы физических лиц до 8585 руб. 50 коп., по налогу на добавленную стоимость до 1617, 50 руб., по единому социальному налогу до 4072, 60 руб., по ст. 199 НК РФ по налогу на добавленную стоимость до 38981руб., по единому социальному налогу до 6109 руб. Суд считает привлечение ИП Рахматуллина И.А.к ответственности по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме по п. 1 ст. 122 по налогу на доходы физических лиц в сумме 8585 руб. 50 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1617, 50 руб., по единому социальному налогу в сумме 4072, 60 руб., по ст. 199 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 38981руб., по единому социальному налогу в суме 6109 руб. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
 
    С учетом изложенного решение налогового органа признается судом незаконным в части взыскании с заявителя налоговой санкции по п. 1 ст.  122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 8585 руб. 50 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1617, 50 руб., по единому социальному налогу в сумме 4072, 60 руб., по ст. 199 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 38981руб., по единому социальному налогу в суме 6109 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы налогового органа, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, и не опровергают доводы налогоплательщика.
 
    Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Признать незаконными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, г.Можга от 23.12.2010 №09-12/37 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения» и требование №1512 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 25.02.2011, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рахматуллина Ильдара Абдулловича, г.Можга, в части доначисления налога на доходы физических лиц  в размере 100347 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 28654, 50 руб., налога на добавленную стоимость  в размере  694633 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере  140543, 50 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 174260 руб., единого социального налога в размере  63629 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере  16798,40 руб.,  штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 25198 руб., как не соответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации.
 
    2.      В удовлетворении остальной части заявленного требования индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Ильдару Абдулловичу, г. Можга, отказать.
 
    3.      Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, г. Можга, ул. Наговицына, 71,  основной государственный регистрационный номер 1041803500012, в пользу индивидуального предпринимателя Рахматуллина Ильдара Абдулловича, г. Можга, основной государственный регистрационный номер 304183921900073, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                      Г.П.Буторина