Решение от 23 июня 2011 года №А71-215/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    23 июня 2011 года                                                              Дело № А71-215/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Хольстер», г.Ижевск
 
    к открытому акционерному обществу «РосТелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    о взыскании 64 930 руб. 44 коп. неосновательного обогащения
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой», г. Ижевск
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Чулкина Е.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
 
    от ответчика – Краснова Э.З. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
 
    от третьего лица – не явились, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    отвод составу суда не заявлен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хольстер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике о взыскании 64 930 руб. 44 коп. неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик представил в судебное заседание учредительные документы о реорганизации ОАО «ВолгаТелеком» в форме присоединения к ОАО «РосТелеком», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, изменением № 4 в Устав открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решении Арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
 
    Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд удовлетворил ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве и, с согласия истца, произвел замену ответчика открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» по делу № А71-215/2011 на нового ответчика открытое акционерное общество «РосТелеком» филиал в Удмуртской Республике.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой».
 
    Истец поддержал требования, ссылаясь на то, что между сторонами спора был заключен договор № 2029 от 11.09.2000 на оказание услуг электросвязи и подписано дополнительное соглашение к договору о предоставлении кабеля ТПП-20х2, 10х2, расположенного по адресу г.Ижевск, ул. Советская, 17 и г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 101, протяженностью 42,6 кв.м. пар. жил. Здание по адресу г. Ижевск, Ключевой пос., 101, в котором ранее арендовал помещение истец на основании договора аренды № 600 от 30.10.1997, в 2004 году было приобретено ООО «АСПЭК-Домстрой» и в 2005 году на основании Постановления Администрации г. Ижевска № 504/2 от 01.11.2005, демонтировано. Истец заявил, что с 2005 года ООО «Хольстер» не потреблял услуги связи по адресу г. Ижевск, Ключевой пос., 101, об изменении юридического адреса на г. Ижевск, Гольянский пос., 8 уведомил ответчика 26.02.2006, в связи с чем, списанная ответчиком в безакцептном порядке сумма 64 930 руб. 44 коп. за период 2006-2009 годы является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
 
    Ответчик иск отклонил, по основаниям указанным в отзыве на иск, ссылаясь на п.60 Правил, утвержденных Правительством РФ 18.05.2005 № 310, заявил о применении срока исковой давности в порядке ст.196, 200 ГК РФ за 2006-январь 2008 годы.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило в суд письменные пояснения от 21.06.2011, в котором указало, что демонтаж здания по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой пос., 101 окончательно не произведен, факт пользования помещением  подтвердить не может, в связи с отсутствием взаимоотношений с обществом «Хольстер», сведениями о кабеле ТПП-20х2, 10х2 не располагает.
 
    В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Удмуртской Республики по собственности, ЖКО ГП «Ижевский механический завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Хольстер», на основании решения Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности № 600-АР от 30.10.1997 был заключен договор аренды № 600 от 30.10.1997, в соответствии с условиями которого обществу с ограниченной ответственностью «Хольстер» было передано в аренду нежилое помещение  площадью 128, 1кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 101 для использования по офис и склад.
 
    11 сентября 2000 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хольстер» (Абонент) и акционерным обществом «УдмуртТелеком» (позднее ОАО «ВолгаТелеком», ОАО «РосТелеком» филиал в Удмуртской Республике) (Оператор) был заключен договор на оказание услуг электросвязи № 2029 от 11.09.2000, в соответствии с условиями которого Оператор обязался предоставить при наличии технической возможности доступ Абоненту к сетям электросвязи и оказывать Абоненту основные и дополнительные услуги телефонной, телеграфной связи и провода вещания согласно Прейскуранта № 125 (п.2.1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.2.1 договора Абонент обязался в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за потребляемые услуги электросвязи.
 
    Абонент обязан в 10-тидневный срок письменно сообщить Оператору связи с приложением подтверждающих документов об изменении адреса, банковских реквизитов, наименования организации, ликвидации организации, сведения о правопреемнике (п.2.2.7 договора)
 
    Согласно п. 2.3.4 договора Оператор в вправе не производить расчет платы, возмещение ущерба, если бездействие средств связи вызвано непреодолимой силой, виной Абонента или неиспользование Абонентом принятых на себя по настоящему договору обязательств.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора оплата по договору состоит из двух частей постоянные услуги (услуги за которые взимается помесячная абонентская плата) и переменные услуги (плата за которые осуществляется в зависимости от фактического объема потребления).
 
    Документы, подтверждающие объем потребленных услуг электросвязи (расшифровочные ведомости, счета-фактуры, платежные требования)  предоставляются Абоненту по итогам месяца (п. 3.4 договора).
 
    Дополнительным соглашением №4 от 28.04.2001 к договору аренды № 600 от 30.10.1997 внесены изменения в части площади нежилых помещений, передаваемой в аренду обществу «Хольстер» - 655,3 кв.м., и срока действия договора до 31.05.2002.
 
    Дополнительным соглашением № 7 от 14.05.2004 к договору аренды № 600 от 30.10.1997 срок аренды установлен до 28.05.2005.
 
    На основании письма истца от 10.07.1998 № 07/103 с просьбой о предоставлении соединительной линии от общества «Хольстер», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой пос., 101 до МВД Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 17 (л.д.118), сторонами спора подписано дополнительное соглашения к договору  к договору № 2029 от 11.09.2000 о предоставлении истцу кабеля ТПП-20х2, 10х2, расположенного по адресу: АТС 75 до ул. Воровского, 158 (один кабель по адресу: г.Ижевск, ул. Советская, 17 и второй кабель по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, 101), протяженностью 42,6 кв.м. пар. жил.
 
    Постановлением Администрации города Ижевска от 01.11.2005 № 504/2 обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» было разрешено в течение одного года произвести демонтаж здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой пос., 101.
 
    Письмом от 03.05.2005 ООО «АСПЭК-Домстрой» обращалось в ОАО
 
    «ВолгаТелеком» с заявлением о переоформлении телефонов №№ 75-68-40, 75-84-10, установленные ранее ООО «Хольстер».
 
    Истец заявил, что с 2005 года ООО «Хольстер» не потреблял услуги связи по адресу г. Ижевск, Ключевой пос., 101, об изменении юридического адреса на г. Ижевск, Гольянский пос., 8 уведомил ответчика письмом № 01/14 от 26.02.2006, арендовал другие помещения на основании договора аренды № 18Д/04 от 10.12.2004, заключенного с ЗАО ПФ «Конструктор», в связи с чем, считает, что списанная ответчиком в безакцептном порядке сумма 64 930 руб. 44 коп. за период 2006-2009 годы является неосновательным обогащением на стороне ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:
 
    - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
 
    - приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.
 
    Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
 
    Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами спора договора на оказание услуг электросвязи № 2029 от 11.09.2000 и подписанного дополнительного соглашения к договору, ответчик оказывает истцу постоянные услуги, в том числе предоставление в пользование 2-х проводного п/п между двумя пунктами от 501м-3 км. Доказательством предоставления данной услуги посредством прямого провода, расположенного между адресами: г. Ижевск, ул. Ключевой пос., 101 и г.ул. Советская, 17 является наряд на установку № 987 от 03.09.1998 с присвоением данному проводу идентификационного номера 7131, техническая справка № 859, счета-фактуры за спорный период и подписанные сторонами акты сверки средств и услуг связи от 01.06.2000, 01.04.2002, 31.12.2009 (л.д.124, 125, 156).
 
    В соответствии с п. 6.2 договора на оказание услуг электросвязи № 2029 от 11.09.2000 изменение объема услуг электросвязи в процессе исполнения настоящего договора производится на основании заявления Абонента, в котором Абонент указывает на необходимое для него изменение объема услуг связи в сторону увеличения (при условии предварительной оплаты оказываемых услуг) или уменьшения объема.
 
    Истец обратился к истцу с заявлением № 319/10 от 23.07.2010 о снятии с договора прямого провода № 3412007131, расположенного между адресами Ключевой пос.,101 до ул. Советская, 17  с 01.08.2010.
 
    В силу требований статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором, а также условия заключенного с пользователем услуг договора.
 
    Документами, подтверждающими объем потребленных услуг электросвязи являются расшифровочные ведомости, счета-фактуры, платежные требования в соответствии с п. 3.4 договора на оказание услуг электросвязи № 2029 от 11.09.2000.
 
    В соответствии с п. 60 (в) Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005 г. и п. 2.2.7 вышеназванного договора абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и местонахождения.
 
    Неисполнение абонентом указанной обязанности не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи.
 
    Из представленного истцом письма в адрес ответчика от 26.02.2006 № 01/14 следует что, истец просил ответчика внести изменения в договор № 2029 от 11.09.2000 в связи с изменением юридического адреса ООО «Хольстер»: г. Ижевск, ул. Гольянский пос.,8 (л.д.154), в связи с чем, согласно п. 60 Правил и данное письмо не может являться письменным уведомлением о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.
 
    Кроме того, юридическое лицо вправе осуществлять свою деятельность не только по юридическому адресу, но и по иному фактическому месту нахождения юридического лица, в связи с чем, вышепоименованное письмо не может служить доказательством уведомления ответчика о прекращении права владения нежилым помещением по адресу: г. Ижевск, Ключевой пос., 101.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил в материалы дела доказательств уведомления Филиала о смене телефонизированного помещения, об отказе от услуг связи, никаким иным образом не опроверг утверждения Филиала о предоставлении ему услуг связи в спорный период времени.
 
    Напротив, истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за спорный период и акты сверки средств и услуг связи от 01.06.2000, 01.04.2002, 31.12.2009, подписанные обеими сторонами, подтверждающие факт оказания услуг ответчиком и принятия их истцом. Доказательств, опровергающих факт оказания ответчиком услуг в спорный период времени, в материалах дела не имеется.
 
    В силу гражданского законодательства предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. При этом юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Материалами дела установлено, что истец обратился к истцу с заявлением о снятии с договора прямого провода № 3412007131, расположенного между адресами Ключевой пос.,101 до ул. Советская, 17 только 23.07.2010. Доказательств того, что здание по адресу Ключевой пос.,101 было демонтировано в 2005 году ООО «АСПЭК-Домстрой» документально не подтверждено.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, спорная сумма списана с истца в счет оплаты стоимости оказанных услуг связи на основании договора на оказание услуг электросвязи № 2029 от 11.09.2000, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен