Решение от 09 сентября 2014 года №А71-2144/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
    _________________________________________________________________________________________
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                       Дело №А71-2144/2014
 
    9 сентября 2014 года                                                                                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Л.В., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Администрации города Воткинска, г.Воткинск к индивидуальному предпринимателю Жариновой Светлане Геннадьевне, г.Ижевск, с участием третьих лиц: Погорелкиной Н.В., г.Воткинск и Кожевникова А.В., г.Воткинск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ограждение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Кирпичнозаводская, 4 «б», являющееся некапитальным строением,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Вдовин А.А. – представитель по доверенности №7684 от 31.12.2013,
 
    от ответчика: Устьянцев Е.И. – представитель по доверенности №3-2208 от 13.12.2012, Сорокин А.Н. – без полномочий,
 
    от третьих лиц: Грубер Т.Э. – представитель по доверенностям №2-1364 от 03.04.2014, №1-3-1530 от 02.04.2014,
 
    установил: Администрации города Воткинска(далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исками к индивидуальному предпринимателю Жариновой Светлане Геннадьевне (далее – предприниматель) о признании ограждения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Кирпичнозаводская, 4 «б», состоящего из железобетонных плит, некапитальным и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на данное ограждение.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2014 года дела, возбужденные по указанным требованиям администрации объединены в одно производство для совместного рассмотрение с присвоением №А71-2144/2014.
 
    Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит ограждение, назначение: нежилое, протяженностью 1127,5 п.м, инв.№158865, лит. I, II, III,  расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Кирпичнозаводская, 4 «б», приобретенное по договору купли-продажи недвижимости №36 от 19.11.2009 и дополнительному соглашению к нему от 19.12.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА №724886 выдано 16 января 2009 года).
 
    Ограждение, состоящее из железобетонных плит и металлических ворот, расположено на земельном участке, не свободным от прав третьих лиц, так как часть земельного участка, который огражден принадлежащим предпринимателю железобетонным забором, предоставлена в аренду для индивидуального жилищного строительства, а остальная часть является свободными городскими землями.
 
    Полагая, что ограждение не обладает признаками объекта недвижимости, в связи с чем право собственности предпринимателя на него не подлежало государственной регистрации, и ссылаясь на нарушение своих прав как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; что истцом заявлены требования, не соответствующие закону; не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца наличием зарегистрированного права ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления №10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
 
    К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
 
    В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Исходя из смысла данной нормы объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:
 
    - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;
 
    - обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
 
    - невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
 
    Следовательно, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
 
    Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, поэтому вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие что принадлежащее предпринимателю ограждение протяженностью 1127,5 п.м, состоящее из железобетонных плит и металлических ворот, имеет какие-либо признаки, относящие его к объекту недвижимости.
 
    Наличие технического паспорта на ограждение не свидетельствует о том, что данный объект является недвижимыми, и не является основанием для признания его таковыми, поскольку это не входит в компетенцию органа технического учета и инвентаризации.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что принадлежащим предпринимателю железобетонным забором огорожен земельный участок, включающий в себя свободные земли города Воткинска, расположенные в районе улицы Кирпичнозаводская, 4 «б», и земельные участки по улице Студенческой, 38, 40, 42, 44, 46, с кадастровыми номерами 18:27:070102:115, 18:27:070102:117, 18:27:070102:119, 18:27:070102:120, 18:27:070102:126, предоставленные в аренду третьим лицам для индивидуального жилищного строительства.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не выполняет обслуживающую функцию по отношению к принадлежащему предпринимателю земельному участку и находящимся на нем зданиям, не является отдельным объектом гражданского оборота, и его расположение нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц по использованию их земельных участков по назначению.
 
    В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
 
    Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору признано судом необоснованным, так как в случаях, когда нарушение права истца путем наличия записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Жариновой Светланы Геннадьевны на ограждение, назначение: нежилое, протяженность 1127,5 п.м, инв. №158865, лит. I, II, III, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Воткинск, улица Кирпичнозаводская, д. 4 «б» (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА №724886 выдано 16 января 2009 года).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жариновой Светланы Геннадьевны в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова