Дата принятия: 19 августа 2011г.
Номер документа: А71-2138/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2138/2011
19 августа 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Закрытого акционерного общества «ТРАКОН», г. Санкт-Петербург,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кузнечно-прессового оборудования», г. Ижевск,
о взыскании 162161 руб. 61 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по фрахту, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки № 089-КПЦ/10 от 08.09.2010г.
при участии представителей:
от истца - не явился, заявление в порядке ст.156 АПК РФ
ответчика - Пушина О.В. представитель по доверенности от 20.10.2010г.
Закрытое акционерное общество «ТРАКОН», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кузнечно-прессового оборудования», г. Ижевск, о взыскании 162161 руб. 61 коп., в том числе 106825руб.40коп. возврат предварительной оплаты , 6336 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 49000 руб. 00 коп. расходов по фрахту, - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки № 089-КПЦ/10 от 08.09.2010г.
В предварительном судебном заседании от 01.06.2011г. ответчик представил отзыв на иск, заявил возражения по исковым требованиям, представил дополнительные документы для приобщения их к материалам дела.
Суд приобщил к делу документы представленные сторонами.
В судебное заседание от 09.08.2011г. истец явку представителя не обеспечил.
В соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя истца в соответствии с его заявлением в порядке ст.156 АПК РФ.
Истец представил дополнительные пояснения по иску исх. №245-07-11 от 29.07.2011г. с приложением документов.
Ответчик возражения по иску поддержал и представил дополнительные документы согласно описи от 08.08.2011г.
Представленные сторонами документы приобщены к делу.
Других дополнительных заявлений, ходатайств и документов сторонами суду не представлено.
К заключению мирового соглашения стороны не пришли.
Заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В обоснование исковых требований, истец в иске ссылается на то, что между сторонами по спору был заключен договор №089-КПЦ/Ю от 08 сентября 2010 года.
В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик обязался поставить Истцу поковки на сумму 1 016 018 (один миллион шестнадцать тысяч восемнадцать) рублей 94 копейки согласно спецификации №1 к Договору, а Истец, в свою очередь, принять и оплатить данный товар. В соответствии со спецификацией №1 к Договору Истец перечислил предварительную оплату в размере 711 213 (семьсот одиннадцать тысяч двести тринадцать) рублей 26 копеек (платежные поручения №744 от 21.09.2010, №746 от 22.09.2010).
На основании письма №2175К-16/11 от 16.11.2010, Истец перечислил денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (платежное поручение № 967 от 16.11.2010) в оплату готовой продукции.
20.11.2010 года Истец направил автомашину в адрес Ответчика (стоимость фрахта автомашины составила - 38 000 (тридцать семь тысяч) рублей, что подтверждается копией заявки на перевозку от 09.11.2010, актом выполненных работ №1123 от 29.11.2010г. и платежным поручением №1022от 01.12.20Юг) для вывоза готовой продукции, но Ответчик не произвел отгрузку продукции в соответствии со своими обязанностями по договору: была произведена лишь частичная отгрузка на сумму 731 367 (семьсот тридцать одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 26 копеек (товарная накладная № 45 от 22 .11.2010).
На основании письма №2190К-07/12 от 07.12.2010 Истец перечислил денежные средства в размере 54 805 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 68 копеек в оплату по счету (платежное поручение №1061 от 08.12.2010).
14.12.2010 года Истец направил автомашину в адрес Ответчика (стоимость фрахта - 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, что подтверждается копией заявки на перевозку от 14.12.2010, актом выполненных работ №1190 от 20.12.2010г. и платежным поручением №1133 от 24.12.20Юг) для вывоза готовой продукции, но Ответчик не произвел отгрузку продукции в соответствии со своими обязанностями по договору: была произведена лишь частичная отгрузка на сумму 98 303 (девяносто восемь тысяч триста три) рубля 44 копейки (товарная накладная № 48 от 14.12.2010).
Истец в иске указывает, что на основании письма №2199К-17/12 от 17.12.2010 Истец еще раз направил автомашину в адрес Ответчика (стоимость фрахта - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, что подтверждается копией заявки на перевозку от 17.12.2010, актом выполненных работ №1193 от 20.12.2010г. и платежным поручением №1133 от 24.12.2010г) для вывоза готовой продукции, но Ответчик вновь лишь частично исполнил свои обязательства, отгрузив продукцию на сумму 79 522 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 56 копеек, что подтверждено товарной накладной № 50 от 20.12.2010г.
В соответствии с п. 4 Договора и п. 2 спецификации № 1 срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента получения предоплаты.
Предварительная оплата в размере 70 % была перечислена истцом 22.09.2010г.
В соответствии с п. 2 Договора и п. 5 спецификации поставка производится за счет Истца самовывозом со склада Ответчика.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что он понес дополнительные расходы по фрахту в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек (копии заявок на перевозку от 14.12.2010 и от 17.12.2010 прилагаются) в связи с отсутствием поставки готовой продукции по истечении 45 дней с момента получения предоплаты (т.е. 06.11.2010г.).
21 декабря 2010 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства за оплаченную, но не поставленную продукцию.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 106825руб.40коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 162161 руб. 61 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по фрахту, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки № 089-КПЦ/10 от 08.09.2010г.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как подтверждается материалами дела, ответчик принятые обязательства по договору поставки № 089-КПЦ/10 от 08.09.2010г. по поставке предварительно оплаченного товара исполнил ненадлежащим образом, частично, возврат истцу денежных средств не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 106825руб.40коп., которая до настоящего времени не погашена.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2010 года Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства за оплаченную, но не поставленную продукцию.
Согласно пунктов 3,4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил и предъявил к взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 6336 руб. 21 коп. за период с 06.11.2010г. по 05.03.2011г. (согласно расчета истца (л.д. 29).
Исследовав материалы дела, суд признал требования истца в части взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства обоснованными лишь за период с 17.11.2010г. по 05.03.2011г., исходя из следующего:
Согласно п. 2 Спецификации № 1 к договору поставки №089-КПЦ/10 от 08.09.2010г. (л.д. 32), срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента получения предоплаты. Из материалов дела следует, что предоплата на общую сумму 711213 руб. 26 коп. была осуществлена 22.09.2010г. по платежным поручениям (л.д. 33, 34), следовательно срок изготовления наступал 07.11.2010г. Остаток задолженности перечисляется в течение 3 дней с момента уведомления о готовности продукции.
По условиям Спецификации № 1 к договору поставки №089-КПЦ/10 от 08.09.2010г. (л.д. 32), доставка продукции производится за счет покупателя со склада поставщика в городе Ижевске в течении 5 рабочих дней после окончательной оплаты (п. 6 Спецификации № 1).
Следовательно, до 16 ноября 2010 (07.11.2010+ 3 дня до 10.11.2010+ 5 дней поставка до 16.11.2010) ответчик правомерно мог пользоваться чужими денежными средствами.
С учетом условий договора, оснований для взыскания процентов в сумме 1531 руб. 08 коп. (за период с 06.11.2010г. по 16.11.2010г.) не имеется, в результате чего суд счел необходимым произвести перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате произведенного судом перерасчета,сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4805руб.13коп.(за период с 17.11.2010г. по 05.03.2011г) (л.д.29).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по поставке товара, суд признал требование истца о возврате предварительной оплаты и процентов правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст.ст. 8, 12, 309, 310,395, 408, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению частично, в сумме 111630руб.53коп., в том числе 106825руб.40коп. возврат предварительной оплаты и 4805руб.13коп. процентов.
В остальной части взыскания процентов следует отказать.
В части взыскания с истца 49000 руб. 00 коп. расходов по фрахту исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:
Согласно пункта 2.1 договора поставки № 089-КПЦ/10 от 08.09.2010г., доставка продукции производится самовывозом и (или) ж/д транспортом. Выбранный покупателем (истцом) способ доставки оговаривается в спецификациях. В соответствии с п. 6 Спецификации № 1 от 08.09.2010г. к договору поставки № 089-КПЦ/10 от 08.09.2010г. (л.д. 32), доставка производится за счет покупателя (истца) со склада поставщика (ответчика) в городе Ижевске в течении 5 рабочих дней после окончательной оплаты. Таким образом, истец должен самостоятельно нести транспортные расходы.
Из материалов дела также следует, что в спецификации (п. 2) также имеется оговорка о возможности досрочной отгрузки, чем и воспользовался Ответчик, отгружая продукцию частично. Однако, истец в период действия договора не предъявлял претензий по вопросу отгрузки продукции частями.
Как указывает ответчик в отзыве на иск, условий, запрещающих производить отгрузку продукции частями в договоре нет. Эти факты подтверждаются письмами о ходе производства продукции по Договору и согласование сроков изготовления и частичной отгрузки исх. № 2174К-27/10 oт 27.10.2010г., исх. № 2175К-16/11 от 16.11.2010г. исх. № 2180К-22/11 от 22.11.2010г. на который Истец дал ответ исх. № 371-11-10 от 22.11.2010г., которым согласовал поставку поковок, а также тем фактом, что истец принимал отгруженную продукцию: товарные накладные № 45 от 22.11.2010г., № 48 от 14.12.2010г., № 50 от 20.12.2010г.
Следовательно, оснований для взыскания транспортных расходов (расходов по фрахту в сумме 49000 руб. 00 коп) с ответчика не имеется. Кроме того, данный способ перевозки груза и порядок отнесения расходов на поставщика не был согласован сторонами в договоре поставки № 089-КПЦ/10 от 08.09.2010г.
В остальной части возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 86-88), судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку противоречат материалам дела и представленным по делу доказательствам.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: на истца в сумме 1827 руб. 54 коп. и на ответчика в пользу истца в сумме 4037руб.30коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).
Поскольку заявителем при подаче настоящего иска приложено платежное поручение № 142 от 24.02.2011г.на сумму 5969 руб. 94 коп., на основании которого оплачена госпошлина по настоящему иску то суд, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 33340 Налогового Кодекса РФ, производит возврат госпошлины в сумме 105руб.10коп.как излишне уплаченной.
Руководствуясьст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кузнечно-прессового оборудования» г.Ижевск, ОГРН 1071832002153 в пользу закрытого акционерного общества «ТРАКОН» г.Санкт-Петербург ОГРН 1047855091107 денежные средства в сумме 111630руб.53коп., в том числе 106825руб.40коп. долга, 4805руб.13коп. процентов, а также 4037руб.30коп. возмещение расходов по госпошлине.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 105руб.10коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Абуязидова
