Решение от 25 мая 2011 года №А71-2092/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    25 мая 2010 года                                                                  Дело № А71-2092/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 25 мая  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    к обществу ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске
 
    третьи лица – 1. Голубева Валентина Витальевна, с.Завьялово Удмуртской Республики   
 
    2. Корепанов Алексей Александрович, с.Завьялово Удмуртской Республики  
 
    о взыскании 14 981  руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации, неустойки
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Перевощикова И.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явился, уведомление № 42606736406701 вручено 21.03.2011, приобщено к материалам дела;
 
    от третьих лиц – 1. не явился, уведомление № 42606736406688 вручено 23.03.2011, приобщено к материалам дела;
 
    2. не явился, уведомление № 42606736406671 вручено 23.03.2011, приобщено к материалам дела;
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 14 981  руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации, процентов.
 
    Определением суда от 16.03.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Голубева Валентина Витальевна, Корепанов Алексей Александрович.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    В ходе судебного заседания судом в соответствии со ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 14 785 руб. 12 коп., в том числе 13 527 руб. 10 коп. ущерб и 1 258 руб. 02 коп. неустойка.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определением суда от 16.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 16.03.2011 ответчику вручена 21.03.2011, что подтверждается отметкой о получении в почтовой уведомлении № 42606736406701, третьим лицам Голубевой В.В. копия судебного акта вручена 23.03.2011, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении 42606736406688, Корепанову А.А. копия судебного акта вручена 23.03.2011, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении 42606736406671.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2010 в с.Завьялово Завьяловского района Удмуртской Республики был поврежден автомобиль ВАЗ 2171/Priora, государственный номер У 236 СН/18 под управлением Голубевой В.В., собственником транспортного средства является Зорина Т.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств серия 1020 № 0965590 сроком действия с 30.06.2010 по 29.06.2011.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер Н 324 НМ/18 Корепанов А.А., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 2171/Priora, государственный номер У 236 СН/18,  чем нарушил требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Определением от 22.08.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корепанова А.А. отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.08.2010, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», заказ-наряда 0010178, товарной накладной № И0017305 от 15.09.2010, справки из выплатного дела стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2171/Prioraсоставила без учета амортизационного износа 13 707 руб. 10 коп., с учетом амортизационного износа – 13 527 руб. 10 коп.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер Н 324 НМ/18 застрахован в обществе ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» по договору страхования транспортных средств серии ВВВ № 0494075648.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 22.08.2010 страховым случаем, на основании акта о страховом случае № 0003094388-001, истец по платежному поручению № 749 от 01.10.2010 перечислил ответчику страховое возмещение в сумме 13707 руб. 10 коп.
 
    Направленная ответчику претензия № 0003094388-002 от 11.10.2010 с требованием возместить понесенные расходы оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    Определением суда от 16 марта 2011 года суд предложил ответчику в порядке ч.ч.2.2.,3 ст.12 Федерального Закона от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п.б) п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263) представить заключение независимой экспертизы (оценки), составленной в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Ответчик заключение независимой экспертизы (оценки) в суд не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
 
    По спорному страховому случаю, сумма причиненного ущерба составляет 13 527 руб. 10 коп., которая и подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Истец направил ответчику требование о выплате возмещения ущерба в порядке суброгации, которое получено ответчиком 12.10.2010 и оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 1 258 руб. 02 коп. за период с 13.11.2010 по 12.02.2011 (90 дней) исходя из ставки одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75 % судом проверен и признан правильным.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 14 785  руб. 12 коп., в том числе 13 327 руб. 10 коп., 1 258 руб. 02 коп. неустойки.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.   Иск удовлетворить.
 
    2.   Взыскать с общества ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике  14 785  руб. 12 коп., в том числе 13 327 руб. 10 коп., 1 258 руб. 02 коп. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен