Решение от 15 июня 2011 года №А71-2091/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    15 июня 2011 года                                                                        Дело № А71-2091/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 15 июня  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск        
 
    к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск
 
    третьи лица – 1. Владимиров Валерий Александрович, Удмуртская Республика, с.Ягул
 
    2. Темников Вячеслав Александрович, г. Ижевск
 
    3.Дорохов Иван Сергеевич, г. Ижевск
 
    о взыскании 14 231 руб. 64 коп. ущерба в порядке суброгации, неустойки
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Перевощикова И.В. – не явились, уведомление № 42606738435990 вручено 26.05.2011, приобщено к материалам дела, заявление в порядке ст. 156 АПК);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42606738436034 вручено 27.05.2011,  приобщено к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (уведомление № 42606738436003 вручено 28.05.2011, приобщено к материалам дела);
 
    2. не явился (уведомление № 42606738436010 вручено 28.05.2011, приобщено к материалам дела);
 
    3. не явился (уведомление № 42606738436027 вручено 02.06.2011, приобщено к материалам дела),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 14 231 руб. 64 коп. ущерба в порядке суброгации, неустойки.
 
    Определением от 16.03.2011, 18.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Владимиров Валерий Александрович, Темников Вячеслав Александрович, Дорохов Иван Сергеевич.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2010 в городе Ижевске по улице Ворошилова был поврежден автомобиль Chevrolet, государственный номер В 759 СА/18 под управлением Темникова В.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств серия 1020 № 0020877 со сроком действия с 01.04.2009 по 31.03.2010.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2010, установлено, что водитель транспортного средства Иж-2717 государственный номер А656НН/18  Владимиров В.А. при буксировке транспортного средства HyndaiAccentпод управлением Дорохова И.С. совершил наезд на стоящее транспортное средство Chevrolet, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением от 14.01.2010 производство по делу об административном правонарушении в отношении Владимирова В.А.  прекращено, поскольку в действиях водителя состава административного решения не усматривается.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Иж-2717 государственный номер А656НН/18 застрахован в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0488139240.
 
    В соответствии с Актом осмотра транспортного средства от 14.01.2010,  дополнительного Актом осмотра транспортного средства от 18.01.2010,  расчета стоимости ремонта (восстановления), составленного оценочной компанией ООО «Экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevroletс учетом износа составила 31 637 руб. 61 коп., без учета амортизационного износа составила 33 057 руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 06.01.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, акта о страховом случае № 0002153029-001 от 25.01.2010, расчета стоимости восстановительного ремонта № 2153029 от 23.01.2010 истец по платежному поручению № 859 от 26.01.2010 перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 19 984 руб.
 
    Ответчик по требования истца возместил сумму ущерба в размере 18 976 руб.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 13.09.2010 по делу № 2-1358/2010 удовлетворены исковые требования  Темникова В.А. в части довзыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 13 073 руб., исходя из стоимости восстановительно ремонта автомобиля Chevroletв 33 057 и частичной выплаты в сумме 19 984 руб. (л.д.17-19)
 
    Во исполнение требований исполнительного листа ВС № 014324803 от 04.12.2010, выданного судебным участком № 6 Октябрьского района г. Ижевска по делу № 2-1358 от 13.09.2010 истец по платежному поручению №208812 от 07.10.2010 перечислил страхователю, в том числе страховое возмещение в сумме 13073 руб. (л.д.20).
 
    Направленное ответчику предложение о возмещении ущерба № 0002153029-003 от 07.10.2010 оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При принятии иск к производству в определении от 16.03.2011 суд предложил ответчику в порядке ч.ч.2.2.,3 ст.12 Федерального Закона от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п.б.), п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263) представить заключение независимой экспертизы (оценки), составленной в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Ответчик заключение независимой экспертизы в суд не представил, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявил.
 
    По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 31 637 руб. 61 коп., поскольку ответчик возместил ответчику 18 976 руб. , то взысканию подлежит сумма 12 661 руб. 61 коп. ущерба.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    По правилам ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае, если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Истец направил ответчику требование о выплате возмещения ущерба в порядке суброгации, которое получено ответчиком 12.11.2010 и оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 1 570 руб. 09 коп. за период с 12.11..2010 по 12.03.2011 (120 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75 % судом проверен и признан правильным.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 14 231  руб. 64 коп., в том числе 12 661 руб. 61 коп., 1 570 руб. 03 коп. пени.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск 14 231  руб. 64 коп., в том числе 12 661 руб. 61 коп., 1 570 руб. 03 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен