Решение от 23 мая 2011 года №А71-2089/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    25 мая 2010 года                                                                  Дело № А71-2089/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 25 мая  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    к обществу ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске
 
    третьи лица – 1. Лаптев Виталий Сергеевич, г.Ижевск 
 
    2. Шубников Сергей Иванович, г.Ижевск  
 
    о взыскании 9 191  руб. 48 коп. ущерба в порядке суброгации, неустойки
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Перевощикова И.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явился, уведомление № 42606736413099 вручено 23.03.2011, приобщено к материалам дела;
 
    от третьих лиц – 1. не явился, уведомление № 42606736413112 вручено 23.03.2011, приобщено к материалам дела;
 
    2. не явился, уведомление № 42606736413129 вручено 23.03.2011, приобщено к материалам дела;
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 9 191  руб. 48 коп. ущерба в порядке суброгации, процентов.
 
    Определением суда от 16.03.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лаптев Виталий Сергеевич, Шубников Сергей Иванович.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 8 409 руб. 41 коп., представил платежное поручение № 862 от 05.05.2011, подтверждающее перечисление страхового возмещения, (письменное ходатайство истца об отказе от иска приобщено к материалам дела).
 
    Суд принял отказ от иска, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 782 руб. 07 коп. неустойки.
 
    Истец поддержал исковые требования с учетом заявленного ходатайства.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определением суда от 16.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 16.03.2011 ответчику вручена 23.03.2011, что подтверждается отметкой о получении в почтовой уведомлении № 42606736413099, третьим лицам Лаптеву В.С. копия судебного акта вручена 23.03.2011, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении 42606736413112, Шубникову С.И. копия судебного акта вручена 23.03.2011, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении 42606736413129.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2010 на улице Барышникова, 67 в городе Ижевске был поврежден автомобиль RenaultLogan, государственный номер Н 961 РН/18 под управлением Лаптева В.С., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств 18-4000 № 000778.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства HyundaiGetz, государственный регистрационный номер М 023 ХН/18 Шубников С.И., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство RenaultLogan, государственный номер Н 961 РН/18,  чем нарушил требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Определением от 28.10.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Шубникова С.И. состава административного правонарушения.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 28.10.2010 страховым случаем, истец по платежному поручению № 755 от 10.11.2010 перечислил ответчику страховое возмещение  в сумме 8 603 руб. 88 коп.
 
    Направленная ответчику претензия № 0003377378-002 от 12.11.2010 с требованием возместить понесенные расходы оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 8 409 по платежному поручению № 862 от 05.05.2011, после истцом подачи искового заявления.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 782 руб. 07 коп. за период с 20.12.2010 по 19.03.2011 (90 дней) исходя одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению в размере 782 руб. 07 коп. неустойки.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку сумма основного долга уплачена ответчиком после подачи истцом искового заявления, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. п.4.ч.1 ст. 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.   Принять отказ от исковых требований в части взыскания ущерба в размере 8 409 руб. 41 коп.
 
    2.   Иск удовлетворить.
 
    3.   Взыскать с общества ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике  782 руб. 07 коп. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                 М.В.Лиуконен