Решение от 25 мая 2011 года №А71-2087/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    25 мая 2011 года                                                                         Дело № А71-2087/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 25 мая  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    к обществу ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске
 
    третьи лица – 1. Мальцев Сергей Эдуардович, г.Ижевск
 
    2. Гринберг Владимир Азаликович, г.Ижевск 
 
    о взыскании 32 257 руб. 59 коп. ущерба в порядке суброгации, процентов
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Перевощикова И.В. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42606736407067 вручено 21.03.2011, приобщено к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    2. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики
 
    Отвод составу суда не заявлен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 32 257 руб. 59 коп. ущерба в порядке суброгации, процентов.
 
    Определением суда от 16.03.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мальцев Сергей Эдуардович и Гринберг Владимир Азаликович.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Определением суда от 16.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 16.03.2011 ответчику вручена 21.03.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 42606736407067, третьим лицам копия определения от 16.03.2011 не вручена в связи с выбытием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2010 в городе Ижевске на перекрестке улиц Удмуртская и 10 лет Октября был поврежден автомобиль SubaruLEGACY, государственный номер В 797 ВН/18 под управлением Мальцева С.Э., принадлежащий на праве собственности ООО «Ресурс 24», застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств № 1020 0195904 сроком действия с 30.01.2010 по 29.01.2011.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2010, установлено, что водитель транспортного средства BMV-Х3, государственный номер Р 118 ХА/18 Гринберг В.А., при движении не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на транспортное средство SubaruLEGACY, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Определением от 11.05.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гринберг В.А. отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль BMV-Х3, государственный номер Р 118 ХА/18 застрахован в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0488151940.
 
    В соответствии с Актом осмотра транспортного средства от 12.05.2010,  дополнительного акта осмотра транспортного средства от 26.05.2010, расчета стоимости ремонта (восстановления), составленного оценочной компанией ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SubaruLEGACY, с учетом износа составила 27 198 руб. 65 коп., без учета амортизационного износа - 32 550 руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 11.05.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, акта о страховом случае, счета № 339 от 29.06.2010 истец по платежному поручению № 82 от 02.07.2010 перечислил ООО «Эскорт-Авто» страховое возмещение в сумме 32 550 руб. за оказанные ремонтно-восстановительные работы автомобиля SubaruLEGACY.  
 
    Направленная ответчику претензия № 0002649375-002 от 11.08.2010 о выплате страхового возмещения оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При принятии иск к производству в определении от 16.03.2011 суд предложил ответчику в порядке ч.ч.2.2.,3 ст.12 Федерального Закона от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п.б.), п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263) представить заключение независимой экспертизы (оценки), составленной в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Ответчик заключение независимой экспертизы в суд не представил, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявил.
 
    По настоящему страховому случаю восстановительные расходыс учетом износа замененных частей составляют 27 198 руб. 65 коп., которые и подлежат взысканию в порядке суброгации.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Истец направил ответчику требование о выплате возмещения ущерба в порядке суброгации 11.08.2010, которое получено ответчиком 16.08.2010 и оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 5 058 руб. 94 коп. за период с 17.09.2010 по 16.03.2011 (180 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75 % судом проверен и признан правильным.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 32 257 руб. 59 коп., в том числе 27 198 руб. 65 коп., 5 058 руб. 94 коп. пени.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью  страховая компания «Цюрих» в лице филиала в г.Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г.Ижевск 32 257 руб. 59 коп., в том числе 27 198 руб. 65 коп., 5 058 руб. 94 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.    
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен