Решение от 20 июня 2011 года №А71-2078/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                    Дело  №  А71-2078/2011
 
    20 июня 2011 года                                                                                                        Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», г.Москва
 
    к 1. Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска», г.Ижевск
 
    2.   обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Строй», г.Сарапул
 
    третье лицо: Отделение по городу Ижевску Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    о взыскании 196586 руб. ущерба
 
    при участии представителей
 
    истца:              не явился (уведомление в деле)
 
    ответчиков:   1. Р.А. Драгомирова – представитель (доверенность № 02-Д от 11.01.11.)
 
    2. не явился (возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения)
 
    третьего лица: не явился (уведомление в деле)
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 196586 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
 
    Истец исковые требования изложил в исковом заявлении со ссылкой на ст.ст. 15, 210, 965, 1064, 1068 ГК РФ.
 
    Представитель первого ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: ГЖУ, являясь управляющей компанией жилого многоквартирного дома № 200 по ул. Пушкинская, г. Ижевска, заключило договор подряда № 57/2.21 от 07.09.2009 на проведение капитального ремонта дома с ООО «АСТ-Строй». В ходе проведения вторым ответчиком ремонтных работ на кровле дома №  200 25.10.2009г. произошло затопление квартиры № 37. В соответствии п. 10.2. договора на ООО "АСТ-Строй" возложен риск случайного повреждения многоквартирного дома, его отдельных конструктивных элементов и инженерных коммуникаций, до момента приемки работ в полном объеме в соответствии с условиями договора. Таким образом, отсутствуют основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство ГЖУ по возмещению вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Кроме того, первый ответчик оспаривает, размер ущерба,  по мотиву явного завышения сметной стоимости восстановления ремонта квартиры, поскольку из  локального сметного расчета № 1.23-2011\СМ-34. на ремонт восстановительной отделки квартиры                   № 37 в д.№200 по ул.Пушкинская г.Ижевска, составленного первым ответчиком сумма ремонтных работ составляет 52609 руб.
 
    Второй ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Третье лицо исковые требования не оспорило, в письменном виде отзыв на иск не представило.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    03 марта 2009 года между гражданином РФ Жуковым С.Ю. (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 5013001 0100104 017681, в соответствии с условиями которого, застрахована отделка квартиры № 37, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 200.
 
    Указанный договор сторонами заключён на срок с 01.03.2009 по 28.02.2010.
 
    25 октября 2009 года в результате затопления произошло повреждение внутренней отделки застрахованной квартиры.  
 
    Факт затопления квартиры подтверждается актом обследования технического состояния от 09.11.2009 (л.д. 17). Указанным актом установлено, что затопление произошло во время производства работ по капитальному ремонту кровли (при вскрытии кровельного покрытия во время снеговых осадков) 25.10.2009г.
 
    12.02.2009 года страхователь обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Размер ущерба определен на основании заключения специалиста по технической экспертизы состояния жилого помещения по адресу г.Ижевск,                   ул. Пушкинская, 200-37 после затопления с определением стоимости восстановительного ремонта № 01сэ-10 от 05.02.2010, составленное ООО «ЭКСО-Ижевск» в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составила 184436 руб.
 
    Размер, ущерба подлежащего возмещению определен соглашением об уплате суммы страхового возмещения от 03.09.2010. и составил 196586 руб.
 
    В порядке ст. 929 ГК РФ, составлены страховые акты                                                 № 50130012022001017681 от 06.09.2010 и № 50130012022002017681 от 01.10.2010, в соответствии с которым принято решение произвести страховую выплату страхователю в размере – 196586 руб. (л.д. 75-78).
 
    Указанные обстоятельства, в порядке ст.ст. 965, 1064 ГК РФ явились для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании 196586 руб. ущерба.
 
    Первый ответчик исковые требования оспорил по основаниям изложенным выше.
 
    Второй ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению со второго ответчика на сумму 184436 руб., на основании ст.ст. 15, 309, 310, 965, 1064 ГК РФ.
 
    В удовлетворении исковых требований к МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск следует отказать на основании следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред,  наличие и размер ущерба.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
7 сентября 2009 года между МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск  (заказчик) и ООО «АСТ-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого (п. 1.1., 1.2.) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Пушкинская, 200 (далее - объект). В состав указанного капитального ремонта входят следующие виды работ: ремонт крыши, ремонт систем ХВС, ГВС, канализации,  ремонт системы отопления, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Объем и содержание работ определяется дефектной ведомостью (приложение 1) и локальным сметным расчетом (приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора подряда.
В соответствии с п. 3.1. договора работы по настоящему договору подряда должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме, предусмотренном технической документацией, в соответствии с техническими регламентами, ГОСТ, СНиП, СанПиН, ВСН и другими нормативными документами, подлежащими применению. Дата начала выполнения работ - 08 сентября 2009 г. Дата завершения работ - 09 ноября 2009 г.
Дополнительным соглашением №1 от 05.11.2009г. срок окончания работ продлен до 20.11.2009г.
Подрядчик гарантирует        качественно выполнить работы согласно сметной документации с соблюдением технических регламентов, действующих норм, правил и технических условий в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ (п. 9.1.1. договора).
На подрядчика возлагается риск случайной гибели или случайного повреждения многоквартирного дома, его отдельных конструктивных элементов и инженерных коммуникаций, до момента приемки работ в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора (п. 10.2 договора).
Согласно п. 10.7 договора подрядчик за свой счет и своими силами возмещает материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору подряда.
    В соответствии с актом обследования технического состояния от 09.11.2009, составленного при участии заместителя директора ООО «АСТ-Строй»  - Чикурова И.В., и подписанного без замечаний и дополнений, затопление квартиры № 37 дома № 200 по ул. Пушкинская произошло во время производства работ по капитальному ремонту кровли (при вскрытии кровельного покрытия во время снеговых осадков).
 
    Согласно графику производства работ на объекте: капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 200, в период с 14.09.2009 по 20.11.2009 ООО «АСТ-Строй» производил работы по ремонту крыши.
 
    При таких обстоятельствах, действия (бездействия) второго ответчика  находятся в причинной связи между наступившим вредом. Доказательств, исключающих вину ответчика, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания 12150 руб. следует отказать, исходя из следующего.
 
    Ущерба в заявленном размере (196586 руб.) истец подтверждает соглашением по выплатному делу от 03.09.2010, страховыми актами №50130012022001017681 от 06.09.2010 и № 50130012022002017681 от 01.10.2010 и платежными  поручениями № 1805 от 06.09.2010, № 1867 от 01.10.2010 на общую сумму 196586 руб.
 
    Оценивая указанные документы в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не могут являться надлежащим доказательством причинения истцу убытков на сумму 196586 руб.
 
    В материалах дела имеется составленное оценщиком ООО «ЭКСО-Ижевск» заключение специалиста по технической экспертизы состояния жилого помещения по адресу г.Ижевск, ул. Пушкинская, 200-37 после затопления с определением стоимости восстановительного ремонта № 01сэ-10 от 05.02.2010 подтверждающий, что размер ущерба в части внутренней отделки составляет 184436 руб.
 
    Доказательства причинения убытков на сумму 196586 руб., истцом в суд не представлены (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 184436 руб.
 
    Возражения первого ответчика судом признаны несостоятельными.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден документально, довод первого ответчика о противоречивости размера возмещения, поскольку согласно локальному сметному расчету № 1.23-2011/СМ-34 на ремонт восстановительной отделки квартиры № 37 в доме №200 по ул.Пушкинская г.Ижевска, согласно которого сумма ремонтных работ составляет 52 609,00 руб., не может быть обоснованным. Суд при принятии решения рассматривал заявленное требование лишь в той сумме, в которой оно было заявлено, и которое было подтверждено представленными доказательствами.
 
    Предъявление требования в заявленном размере соответствует объему, приобретенному страховщиком в порядке суброгации праву требования, в порядке ст. 965 ГК РФ.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на второго ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    В удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска», г.Ижевск отказать.
 
    2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Строй»               (ОГРН 1071838000046), г.Сарапул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ОГРН 1027739013202), г.Москва ущерб в размере 184436 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6471 руб. 27 коп.
 
    3.    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                         С.Ю. Бакулев