Решение от 15 сентября 2011 года №А71-2066/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-2066/2011
 
    15 сентября 2011 года                                                                                                      Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула», г. Сарапул УР к Муниципальному образованию «Город Сарапула» в лице Администрации города Сарапула, г. Сарапул УР, с участием третьего лица: Муниципальное учреждение здравоохранения «Сарапульская городская больница № 1», г. Сарапул УР о взыскании 92 807 рублей 17 копеек долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и 18 373 рублей 41 копейки пени.
 
 
    При участии представителей:
 
    истца: Шадрина К.М. – представитель (доверенность от 20.06.2011),
 
    ответчика: Чубакова А.В. – главный специалист-эксперт (доверенность от 24.01.201 № 02-05/129),
 
    третьего лица: не явился (уведомлен),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула» (далее – ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула») обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Сарапула» в лице Администрации города Сарапула (далее – МО «Город Сарапул») о взыскании 92 807 руб. 17 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и 18 373 руб. 41 коп. пени.
 
    Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. МО «Город Сарапул» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Еф.Колчина, 50а. ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» является управляющей компанией многоквартирного дома № 50а по ул. Еф.Колчина г. Сарапула. МО «Город Сарапул» свои обязательства по оплате расходов на содержание имущества многоквартирного дома и стоимости отопления не исполняет. За период с 01.04.2007 по 28.02.2011 за ним образовалась задолженность в сумме 92 807 руб. 17 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просит взыскать с ответчика 18 373 руб. 41 коп. пени.
 
    Определением от 19.04.2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение здравоохранения «Сарапульская городская больница № 1».
 
    В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требовании до 106 614 руб. 54 коп., из которых 88 241 руб. 13 коп. долг и 18 372 руб. 41 коп. пени (статья 49 АПК РФ).
 
    Представитель ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель МО «Город Сарапул» требования не признал, возражения мотивировал следующим. Ответчик не является стороной договора управления многоквартирным домом. Нежилое помещение передано в оперативное управление третьего лица. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома определены неверно.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В сил статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, МО «Город Сарапул» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 50а по ул. Еф.Колчина г. Сарапула находится в муниципальной собственности (выписка из ЕГРП от 22.04.2010 № 17/008/2010-092).
 
    Между МУП «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» и собственниками помещений многоквартирного дома № 50а по ул. Еф.Колчина заключен договор управления от 01.01.2007 № 41.
 
    Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 50а по ул. Еф.Колчина от 24.10.2006 принято решение об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд содержания на 2007 год 3,72 руб./кв.м, в фонд ремонта на 2007 год 2,59 руб./кв.м.
 
    Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 50а по ул. Еф.Колчина от 28.11.2007 принято решение об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд содержания на 2008 год 3,99 руб./кв.м., в фонд ремонта на 2008 год 3,08 руб./кв.м.
 
    Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 50а по ул. Еф.Колчина от 07.12.2008 принято решение об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд содержания на 2009 год 4,49 руб./кв.м., в фонд ремонта на 2009 год 3,47 руб./кв.м.
 
    Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 50а по ул. Еф.Колчина от 28.02.2009 принято решение об утверждении размера ежемесячных платежей в фонд содержания на 2010 год 5,02 руб./кв.м., в фонд ремонта на 2010 год 3,89 руб./кв.м.
 
    В период с 01.04.2007 по 23.12.2009 года МУП «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» предъявляло к оплате МО «Город Сарапул» счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и отопление помещения, которые последним не оплачены. Сумма долга МО «Город Сарапул» перед МУП «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» на 01.01.2010 года составляет 56 164 руб. 77 коп.
 
    01.01.2010 года между ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» и собственниками многоквартирного дома № 50а по ул. Еф.Колчина г.Сарапула заключен договор управления многоквартирным домом № 130.
 
    11.01.2010 года между МУП «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» (цедент) и ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования с нанимателей. Арендаторов и собственников жилых помещений исполнения имеющейся на 01.01.2010 года обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а так же платы за коммунальные и жилищные услуги.
 
    При заключении указанного договора МУП «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» передало ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» право требования от МО «Город Сарапул» суммы долга в размере 56 164 руб. 77 коп.
 
    МО «Город Сарапул» свои обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества и отопления надлежащим образом не исполнило. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2007 по 28.02.2011 составила 88 241 руб. 13 коп.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    На основании пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 39 ЖК РФ).
 
    Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил от 13.08.2006 № 491).
 
    Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
 
    В материалы дела представителя выписка из ЕГРП от 22.04.2010, подтверждающая, что спорное помещение находится в муниципальной собственности, ответ Росреестра по УР от 20.05.2011 об отсутствии в ЕГРП сведения о правах на нежилое помещение. МУЗ «Сарапульская городская больница № 1» право оперативного управления не зарегистрировало, следовательно, объект находится в муниципальной казне.
 
    Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
 
    В пункте 29 Правил указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутри домовых инженерных сетей электро- тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, и для собственников, не являющихся таковыми, определяется органами управления (статья 156 ЖК РФ, пункт 33 Правил от 13.08.2006 № 491).
 
    На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Протоколами общего собрания собственников помещений установлены тарифы на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома за спорный период.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 ЖК РФ).
 
    Нормами жилищного законодательства установлено, что решение собрания собственников обязательно для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, расчет платы на содержание общего имущества следует производить из установленных решением общего собрания тарифов.
 
    Следовательно, МО «Город Сарапул» обязано ежемесячно производить оплату расходов многоквартирного дома на содержание и ремонт общего имущества исходя из утвержденной ставки: путем умножения суммы тарифа на площадь помещения.
 
    Расчет истца в части задолженности расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг за период с 01.04.2007 по 28.02.2011, произведенный исходя из установленных собственниками тарифов на содержание и ремонт общего имущества и установленных РЭК УР тарифах на тепловую энергию, является правомерным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 88 241 руб. 13 коп. расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг.
 
    Возражения ответчика несостоятельны по вышеизложенным выводам суда.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением МО «Город Сарапул» своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец предъявил к взысканию сумму пени за период с 01.04.2007 по 28.02.2011 в размере 18 373 руб. 41 коп.
 
    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
 
    Данной нормой права установлена мера гражданско-правовой ответственности для граждан, которые нарушают платежную дисциплину в жилищных правоотношениях, то есть для лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение. Требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор об оказании юридической помощи от 01.11.2010, платежное поручение от 15.02.2011 № 312 на сумму 10 000 руб.) подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 138 руб. 96 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    1.       Взыскать с Муниципального образования «Город Сарапула» в лице Администрации города Сарапула, г. Сарапул УР (ОГРН 1021800992047) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула», г. Сарапул УР (ОГРН 1091838001639) 88 241 рубль 13 копеек долга, 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3 474 рубля 90 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.       В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3.       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула», г. Сарапул УР из федерального бюджета 138 рублей 96 копеек государственной пошлины, уплачено по платежному поручению от 21.02.2011 № 357.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                Н.Н. Погадаев