Дата принятия: 26 апреля 2011г.
Номер документа: А71-2061/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011г. Дело № А71-2061/2011
Г13
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрел в предварительном, а затем в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Отделочная Компания» г. Нижнекамск РТ к обществу с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск
о взыскании 10 586 руб. 67 коп. долга по договору поставки № 77/0610 от 17.06.2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ
В заседании суда участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 46140 3 вручено 06.04.2011г.)
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 46139 7 вручено 30.03.2011г.)
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Отделочная Компания» г. Нижнекамск РТ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 11.03.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск о возврате 10 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки 77/0610 от 17.06.2010г. и 586 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Истец явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство (исх. б/н от 16.04.2011г.) о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание в отсутствие его представителя.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство истца и отсутствие со стороны ответчика возражений о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 28 марта 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 28 марта 2011г. в 17:32:00, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 26 апреля 2011г.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
17 июня 2010г. между сторонами был заключен договор поставки № 77/0610, исполняя условия которого (п.2.2.), истец («покупатель») на основании выставленного ответчиком («продавец») счета № 194 от 17.06.2010г. платежным поручением № 134 от 17.06.2010г. перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в размере 39 630 руб. 00 коп.
Не возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Перечисление ответчику денежных средств в размере 39 630 руб. 00 коп. имело место в результате исполнения истцом п.2.2. договора поставки № 77/0610 от 17.06.2010г., в силу которого оплата продукции производится в полном размере в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления счета на оплату; подтверждено счетом на оплату № 194 от 17.06.2010г. и платежным поручением № 134 от 17.06.2010г., которые в копиях представлены истцом в материалы дела.
Во исполнение своих обязательств по договору, ответчик по товарной накладной № 194 от 09.07.2010г. передал истцу продукцию на общую сумму 29 630 руб. 00 коп.
Письмами (исх. № 57 от 05.08.2010г.; № 84 от 22.09.2010г.), имеющимися в копиях в материалах дела, истец обращался к ответчику с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., однако, указанные письма оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о возврате излишне перечисленных 10 000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение в силу ст. ст. 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 586 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010г. по 10.03.2011г., с суммы неосновательного обогащения (10 000 руб. 00 коп.), из расчета 8 % годовых, за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск (ОГРН 1081841001110, ИНН 1835083577):
1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Отделочная Компания» г. Нижнекамск РТ (ОГРН 1071651000486, ИНН 1651049872) 10 586 руб. 67 коп., из которых 10000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 586 руб. 67 коп. – проценты;
1.2. в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
