Решение от 21 апреля 2011 года №А71-2045/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                       Дело № А71-2045/2011
 
    21 апреля 2011 года                                                                                          А6
 
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 18 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Шамоновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Муниципального учреждения «Городское жилищное  управление – Управляющая компания  в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»г. Ижевск
 
    о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой Е.В. от 22.02.2011  о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Шарафутдинова Е.В. по доверенности №108-Д от 13.10.2010
 
    от заинтересованного лица: Новиков К.В. по доверенности от 03.06.2010,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное учреждение «Городское жилищное  управление – Управляющая компания  в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (далее ГЖУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Волковой  Е.В. от 22.02.2011 г. о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству № 94/18/5487/15/2009.
 
    В обоснование заявления ГЖУ указало, что в нарушение норм административного законодательства судебным приставом не установлена вина ГЖУ в совершении вмененного правонарушения. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок. Постановление является законным и обоснованным. Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела подтверждена.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что 05.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП РФ по УР на основании исполнительного листа № 2-1336/2007 от 27.01.2009 г., выданного Устиновским  районным судом г. Ижевска, о возложении на ГЖУ обязанности по проведению следующих работ в д. 64 по ул. Автозаводская г. Ижевска:   произвести капитальный ремонт кровли дома, произвести ремонт подъезда на всех этажах подъезда заделать отверстия, отштукатурить и побелить потолок, отштукатурить и окрасить стены произвести ремонт и восстановление оконных рам, подоконников, перил с их последующей окраской; на межквартирных площадках на каждом этаже дома – отремонтировать входные двери на площадке, заделать отверстия, отштукатурить и побелить потолок, отштукатурить и покрасить стены; произвести ремонт колясочной – отштукатурить и побелить потолок, отштукатурить и покрасить стены, отремонтировать и окрасить окна; произвести ремонт входной группы подъезда и козырька над входом в подъезд - устранить протекание, утеплить и остеклить, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/18/11358/15/2009. Указанным  постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся  в  исполнительном  документе, со дня получения постановления.
 
    В связи  с неисполнением должником  исполнительного  документа в добровольном  порядке судебным  приставом-исполнителем 01.04.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    03.06.2010 г. судебным - приставом исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому ГЖУ признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    01.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем ГЖУ вручено требование от 30.11.2010 г. об исполнении требований исполнительного  документа - исполнительного листа № 2-1336/2007 от 27.01.2009 г., выданного Устиновским  районным судом г. Ижевска в полном объеме в срок до 27.12.2010 г.
 
    Требование исполнительного документа в срок до 27.12.2010 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем должником в полном объеме исполнены не были, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21.02.2011 г. и заявителем не оспаривается.
 
    30.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Волковой Е.В. вынесено постановления о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 руб.
 
    Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республике.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно статье 6 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 11 статьи 30 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.
 
    В соответствии со  статьей 105 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Порядок наложения штрафа установлен статьей 115 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
 
    В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.
 
    Факт неисполнения ГЖУ содержащегося  в исполнительном документе требования в полном объеме  в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа,  материалами дела подтверждается. Не оспаривается данный факт и самим заявителем.
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, ввиду недостаточности денежных средств на ремонт, судом отклоняются.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
 
    Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа, заявитель суду не представил.
 
    Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда, а также для освобождения должника от ответственности за неисполнение судебного акта.
 
    При этом бесспорных доказательств отсутствия у заявителя денежных средств, необходимых для выполнения решения суда, в материалах дела не имеется. Напротив, из представленной в материалы дела выписка по лицевому счету ГЖУ за период с 01.11.2010 по 31.01.2011, показателей бухгалтерского баланса за 2009 видно наличие финансовой возможности исполнения решения суда.
 
    Учитывая длительный период неисполнения должником решения суда, характер принимаемых им мер, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых учреждением мер для исполнения судебного акта.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения материалами дела подтверждается.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя заявителя Третьяковой Е.А., действовавшей по доверенности № 14-д от 11.01.2011.
 
    Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.68 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Волковой Е.В. от 22.02.2011г. о привлечении ГЖУ к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями  ст. ст. 6, 14, 113, 115 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве», ст. 17.15 КоАП РФ. Требования ГЖУ удовлетворению не подлежат.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. В заявленных требованиях о признании незаконным постановление от 22.02.2011 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волковой Екатерины Вячеславовны (г.  Ижевск) о наложении штрафа 50 000 руб. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №94/18/5487/15/2009  муниципальному учреждению «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (г. Ижевск) отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в десятидневный срок  со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ посредством  подачи апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                           Л. Ю. Глухов