Дата принятия: 25 апреля 2011г.
Номер документа: А71-2042/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-2042/2011
25 апреля 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»г.Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 11.02.2011г. о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
при участии представителей сторон:
от заявителя: Рябкиной Т.Н. по доверенности от 11.01.2011г.,
от ответчика: Новикова К.В. по доверенности от 03.06.2010г.;
Вергузова А.В. по доверенности от 04.04.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (далее - ГЖУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – ССП)от 11.02.2011г. о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В обоснование заявления ГЖУ указало, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства. Вина ГЖУ в совершении административного правонарушения административным органом не доказана. Выписка о движении денежных средств за 2009г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим вину ГЖУ, поскольку данные денежные средства имеют целевое назначение и не предназначены на выполнении капитального или текущего ремонта дома №247 «в» по ул. Удмуртская. Исполнить решение суда по текущему и капитальному ремонту указанного домав полном объеме не представляется возможным в виду отсутствия денежных средств на текущий ремонт на счетах ГЖУ. Денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ГЖУ предназначены для содержания конкретных многоквартирных домов. Исполнить требование исполнительного документа за счет средств, собранных с жильцов других домов, ГЖУ не вправе.
Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение должником требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Постановление является законным и обоснованным. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела. Материалами исполнительного производства, актами судебного пристава-исполнителя подтверждается, что работы не выполнены в полном объеме. Исполнительное производство возбуждено 03.10.2008г. За период с октября 2008г. по декабрь 2010г. ГЖУ имело возможность подготовить документацию и заключить договоры подряда. Должником не представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на выполнение ремонтных работ по решению суда, кроме того, отсутствие финансовых средств или иных ресурсов не может служить основанием для неисполнения судебного решения.
Из представленных по делу доказательств следует, что 03.10.2008г. Индустриальным районным отделом судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа № 2-1062/08 от 16.09.2008г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, о возложении на ГЖУ обязанности по проведению капитального ремонта в доме №247 «в» по ул. Удмуртская г. Ижевска, путем выполнения следующих работ: произвести замену систем холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения; произвести замену системы канализации; выполнить капитальный ремонт сетей электрооборудования в местах общего пользования; выполнить капитальный ремонт всех подъездов, а также о возложении обязанности по проведению текущего ремонта путем проведения работ по ремонту отмостки и цоколя указанного здания, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №94/19/4655/118/2008. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке, в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Филипповым А.А. вынесено постановление от 19.05.2009г., по которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.
07 декабря 2010г. судебным приставом–исполнителем ГЖУ было вручено требование от 06.12.2010г. об исполнении требований указанного выше исполнительного документа в срок до 27.12.2010г.
19.01.2011г. судебным приставом – исполнителем Новиковым К.В. была осуществлена проверка исполнения указанного требования, в ходе которой было установлено, что требования исполнительного документа должником, в части работ по замене систем холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования и по стоякам водоснабжения произведены по федеральной программе,в части ремонта цоколя и отмостки выполнены ненадлежащим образом, в остальной части не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 19.01.2011г.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Новиковым К.В. 11.02.2011г. вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому ГЖУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительного сбора от 19.05.2009г., актом совершения исполнительных действий от 19.01.2011г.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюдена. Факт совершения ГЖУ административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.
Постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Новикова К.В. от 11.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 14, 113, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 17.15 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа заявителем не представлено. Доказательств того, что не имеется возможности производства работ, указанных в исполнительном документе, а также доказательств, принятия со стороны ГЖУ всех возможных мер по выполнению требований исполнительного документа заявителем суду не представлено.
Факт отсутствия необходимых денежных средств документально не подтвержден, доказательств принятия заявителем всех возможных мер, направленных на изыскание денежных средств, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя, в обоснование отсутствия вины, о том, что ГЖУведет подомовой учет доходов и расходов денежных средств по жилым домам, находящимся в управлении ГЖУ, денежные средства, собранные по статье «текущий ремонт» и «капитальный ремонт» на конкретном доме, могут расходоваться лишь на ремонт данного дома, судом не принимаются.
Ведение подомового учета доходов и расходов денежных средств по жилым домам, находящимся в управлении ГЖУ, не является основанием для неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Ведение подомового учета является внутренним действием учреждения и не должно быть направлено на то, чтобы объем выполняемых работ по ремонту дома определялся исключительно объемом поступивших по данному дому средств от жильцов, которых может быть недостаточно при необходимости производства работ. В другом же доме их наличие при отсутствии необходимости в ремонте образует их неиспользование. ГЖУдолжно осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы содержать жилищный фонд в надлежащем состоянии, для этого планировать виды и сроки ремонта объектов жилого фонда с учетом необходимости в этом и обеспечивать их выполнение соответствующим финансированием.
К источникам финансирования согласно разделу 6 Устава ГЖУтакже относятся средства бюджета города Ижевска, следовательно, при недостаточности денежных средств ГЖУвправе было обратиться в исполнительный орган местного самоуправления для разрешения вопроса о выделении денежных средств для надлежащего содержания жилищного фонда.
Включение спорного дома в титульный список объектов жилищного фонда г. Ижевска, подлежащих капитальному ремонту в 2011 году на основании решений судов от 30.03.2011г., в части ремонта подъездов и электроснабжения мест общего пользования, не может служить доказательством принятия заявителем всех зависящих от него мер по исполнению в срок содержащихся в исполнительном документе требований и отсутствии вины в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат доказательств того, чтобы заявитель использовал все предусмотренные законом меры для исполнения в срок судебного акта, по которому судебный пристав-исполнитель выдвигал учреждению законные требования по его исполнению.
Финансовое положение ГЖУ учтено судебным приставом-исполнителем при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Новиковым К.В. от 11.02.2011г. о привлечении ГЖУ к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству №94/19/4655/118/2008 не имеется.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд УР
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Новикова К.В. от 11.02.2011г. о наложении штрафа, вынесенного в отношении Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»г. Ижевск, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Валиева З.Ш.
