Решение от 03 июня 2011 года №А71-2040/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск ул. Ломоносова 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №  А71-2040/2011
 
    03 июня 2010г.                                                                                                А25
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска»
 
    об оспаривании постановления
 
    судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,  
 
    потерпевший – Юнусова Г.Г.,
 
    при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 11.01.2011г. Рябкиной Т.Н., представителей службы судебных приставов по доверенностям 18.06.2010г. Вергузова А.В., от 18.05.2011г. Волковой Е.В., потерпевшей Юнусовой Г.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 15.04.2010г. в отношении должника МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г.Ижевска от 01.04.2010г. № ВС 027235750 возбуждено исполнительное производство № 94/17/13800/1143/2010.
 
    На основании указанного исполнительного документа заявитель обязан произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электрооборудования дома № 24 по ул. 9 Января г.Ижевска.
 
    В пункте 2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
 
    Требования исполнительного листа должником в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) не были исполнены, в связи с чем, 20.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.
 
    Постановлениями от 29.07.2010г. и от 02.12.2010г. заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    07.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было вручено должнику требование от 06.12.2010г. об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, в срок до 27.12.2010г.
 
    01.12.2010г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения требования 06.12.2010г., в ходе которой установлено, что требование исполнительного листа заявителем не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 01.12.2010г.
 
    18.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств принято постановление о привлечении МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением штрафа в сумме 50000руб.
 
    Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 18.06.2010г. о наложении штрафа.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем не установлена вина МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» в совершении административного правонарушения, приведенные в обоснование вины доводы судебно пристава-исполнителя являются неподтвержденными. Исполнить требования исполнительного листа не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на счетах.  МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» является муниципальным учреждением и денежные средства, имеющиеся на счетах учреждения имеют целевое назначение. Решение о сборе средств по статье «капитальный ремонт» собственниками квартир многоквартирного дома № 243 по ул.9января не принималось. Данные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в полном объеме.
 
    Ответчик требование заявителя не признал, указав в отзыве, что постановление является законным и обоснованным. Вина МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» в совершении правонарушения подтверждена материалами исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены по вине должника, не принявшего всех необходимых мер для ремонта дома.
 
    Потерпевший Юнусова Г.Г. считает оспариваемое постановление незаконным в связи с тем, что наложение штрафов является неэффективной мерой, по исполнительным листам в отношении данного дома наложено штрафов более 2 млн.руб., что нарушает установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 6 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.
 
    В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Соответствующие нормы закреплены статьей 113 Федерального закона  «Об  исполнительном  производстве», предусматривающей, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
 
    Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Порядок наложения штрафа установлен статьей 115 Федерального  закона  «Об  исполнительном  производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.
 
    Материалами дела подтверждается не выполнение МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» содержащегося  в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Не оспаривается данный факт и самим заявителем.
 
    Доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном административном нарушении, наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, отсутствии денежных средств на осуществление ремонта, судом отклоняются.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
 
    Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа, заявитель суду не представил.
 
    Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда, а также для освобождения должника от ответственности за неисполнение судебного акта.
 
    При этом бесспорных доказательств отсутствия у заявителя денежных средств, необходимых для выполнения решения суда, в материалах дела не имеется. Документальное подтверждение доходной и расходной части деятельности заявителя в материалах дела отсутствует. Ссылка заявителя на подомовой учет поступающих в его распоряжение денежных средств отклоняется, поскольку вопросаккумулирования денежных средств (подомовой учет) является внутренним вопросом деятельности учреждения, который не имеет правового значения для исполнения обязательств по судебному акту.
 
    Учитывая длительный период неисполнения должником решения суда, характер принимаемых им мер, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых учреждением мер для исполнения судебного акта.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения материалами дела не подтверждается. 
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие  законного представителя заявителя, но при наличии доказательств его надлежащего извещения.
 
    Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.68 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
 
    Отклоняются доводы потерпевшей о неэффективности такой меры, как наложение штрафа, о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Эффективность штрафа не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого постановления, поскольку основанием для признания его незаконным является несоответствие его закону.
 
    Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия регулируется статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В указанной статье предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Каких-либо доказательств несоотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в материалы дела не представлено. Кроме того, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» штраф относится к исполнительным действиям, а не к мерам принудительно исполнения (статья 68 закона).
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от 18.02.2011г. о привлечении МУ «ГЖУ УК в ЖКХ г.Ижевска» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                     Бушуева Е.А.