Определение от 9 января 2019 г. по делу № А71-20339/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А71-20339/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-21745ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (г. Глазов, Удмуртская Республика; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по делу № А71-20339/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (г. Глазов, Удмуртская Республика; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,установила:компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 556 973 руб. 38 коп. задолженности за коммунальные ресурсы (горячую воду), потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.07.2017 по 31.08.2017, 51 597 руб. 36 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.08.2017 по 22.02.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, с общества в пользу компании взыскано 11 270 руб. 55 коп. задолженности, 5 444 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.02.2018 по день оплаты долга; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований компании. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить принятое окружным судом постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на отсутствие у судов оснований для отказа в иске о взыскании стоимости утраченного во внутридомовых сетях рассматриваемых жилых домов теплоносителя.Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении правильно применить положения действующего законодательства в сфере теплоснабжения, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в отмененной части.Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" Филиал "ОТЭК" в г. Глазове Ответчики:




ООО "АПОГЕЙ ПЛЮС"