Решение от 06 мая 2011 года №А71-2031/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                   Дело №  А71-2031/2011
 
    06 мая  2011 г.                                                                                           А31
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2011 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 мая  2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Т.С.Коковихиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В.Пушкаревой
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Автопром". Г. Ижевск
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Косяченко В.А., директор (паспорт), Кадрова И.А., адвокат (ордер);
 
    от ответчика: Чистяков Д.А., по доверенности от 19.01.2011г. 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Автопром". Г. Ижевск (далее по тексту -ООО "Автопром", общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее по тексту - Управление Росреестра по УР, административный орган)  от 18.02.2011г. по делу №12-2011  о назначении административного наказания.
 
    Заявитель требования поддерживает в полном объеме. В обоснование требования заявитель указал, что постановление было вынесено с нарушением процессуальных норм, так как о времени и месте рассмотрения материалов проверки Управление Росреестра не известило, директор не присутствовал при рассмотрении материалов проверки. Отсутствует событие правонарушения, поскольку административным органом не установлена принадлежность техники (экскаватора),  на которой производились работы, не установлена принадлежность вагончика. На балансе ООО "Автопром" никакой техники нет. В материалах дела отсутствует указание на собственника земельного участка, за использование которого и было наложено административное наказание.
 
    Административный орган заявленное требование не признал по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении и письменном отзыве, указав, что событие и состав административного правонарушения, а также вина ООО "Автопром" доказана материалами административного дела.
 
    По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.
 
    Согласно протокола от 02.09.2009г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для переработки промышленных отходов, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, в 30 метрах на север от здания №101, с кадастровым номером 18:26:040239:65, победителем аукциона признано ООО "Автопром". На основании данного протокола между Администрацией г. Ижевска и ООО "Автопром" заключен договор аренды от 04.09.2009г. №4838 на земельный участок  площадью 38512 кв.м, с кадастровым номером 18:26:040239:65, сроком на три года, с разрешенным использованием: переработка промышленных отходов. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по УР 22.09.2009г. Администрацией г.Ижевска принято решение о продаже с публичных торгов права аренды на земельный участок с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Чайковского, в 190 метрах на северо-запад от здания №101, с кадастровым номером 18:26:0404239:71, площадью 39127 кв.м, с разрешенным использованием: переработка промышленных отходов.
 
    Прокуратурой Ленинского района совместно со специалистами  Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска в период времени с 23.12.2010г. по 20.01.2011г. проведена проверка использования земельного участка, с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Чайковского, в 190 метрах на северо-запад от здания №101.
 
    В ходе проверки обнаружено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Чайковского, в 190 метрах на северо-запад от здания №101 с кадастровым номером 18:26:0404239:71, площадью 39127 кв.м установлен строительный вагончик (размеры не менее 2,5 м на 7 м, общей площадью 17,5 кв.м) обшитый металлическими листами. В южной части участка производил выемку грунта экскаватор на площади не менее 50 кв.м. При опросе старшим помощником прокурора Ленинского района Ведерниковым Е.В. рабочих, размещавшихся в строительном вагончике установлено, что они являются рабочими ООО "Автопром", работающий экскаватор принадлежит ООО "Автопром".
 
 
    В ходе проверки составлен акт обследования земель кадастрового квартала, земельного участка №5 от 20.01.2011г.,  фототаблица  -приложение к акту обследования №5 от 20.01.2011г., взяты объяснения у директора ООО "Автопром" Косяченко В.А. от 21.01.2011г.
 
    Постановлением И.о. прокурора Ленинского района г. Ижевска от 24.01.2011г.  в отношении ООО "Автопром" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ.
 
    Постановлением  Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 18.02.2011г. по делу №12-2011 о назначении административного наказания, ООО "Автопром"  привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ст. 7.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 10000 руб.
 
    Считая данное постановление незаконным, ООО "Автопром" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
 
    Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
 
    Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04.
 
    Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Из содержания ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Частью 2 ст. 28.2 Кодекса предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что вина юридического лица должна быть установлена  и доказана административным органом  при вынесении  постановления.
 
    Суд считает, что вина ООО «Автопром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1  КоАП РФ, а также событие административного правонарушения, административным органом  не установлены и не доказаны.
 
    В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.01.2011г. указано, что в ходе опроса лиц, размещавшихся в строительном вагончике установлено, что они являются рабочими ООО "Автопром", работающий экскаватор принадлежит ООО "Автопром".
 
    Административным органом не представлено каких-либо доказательств принадлежности экскаватора и строительного вагончика ООО "Автопром", не представлено и объяснений рабочих ООО "Автопром", не указаны их фамилии. Суд приходит к выводу, что в ходе проверки административным органом данное обстоятельство не исследовалось.
 
    Каких-либо иных доказательств самовольного использование земельного участка заявителем, Управление Росреестра по УР не представило, представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что все доказательства имеются в материалах дела, иных доказательств нет.
 
    На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1  КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что административным органом допущены процессуальные нарушения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
 
    Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В материалы дела представлено определение Управления Росреестра по УР о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.02.2010г. по делу №12-2011, в котором указано, что рассмотрение дела в отношении ООО "Автопром" по ст.7.1 КоАП РФ назначено на 18 февраля 2011г.  на 13час. 30 мин. почтовое уведомление с отметкой о получении данного определения ООО "Автопром" 22.02.2011г.
 
    В судебном заседании директор ООО "Автопром" Косяченко В.А. пояснил, что 18 февраля 2011г. на рассмотрении материалов проверки он не присутствовал, постановление получил 28.02.2011г. Пояснить, почему в постановлении Управления Росреестра по УР от 18.02.2011г. имеется ссылка на его присутствие при рассмотрении материалов проверки, не смог.
 
    Представитель Управления Росреестра по УР в судебном заседании пояснил, что извещали директора ООО "Автопром" по телефону, каких-либо доказательств такого извещения представить не может, также не может подтвердить присутствие директора ООО "Автопром" Косяченко В.А. при рассмотрении материалов проверки 18.02.2011г.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел  к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Автопром"  о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 18.02.2011г. №12-2011 о назначении административного наказания признается судом незаконным и подлежит отмене.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
    р е ш и л :
 
 
    1.                Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 18,02.2011г. по делу №12-2011 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении потребительского кооператива Общества с ограниченной ответственностью "Автопром"  признать незаконным и отменить.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                             Т.С.Коковихина