Дата принятия: 13 мая 2011г.
Номер документа: А71-2029/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2029/2011
13 мая 2011г.А25
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Промстройгаз», г.Воткинск
к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Ижевск
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 04.04.2011г. Мельникова С.В., представителей ответчика по доверенностям от 15.12.2010г. Соколовой П.А. и Титаренко Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в период с 07.02.2011г. по 08.02.2011г., на основании распоряжения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 137-у от 02.02.2011г., проведена плановая (итоговая) выездная проверка по соблюдению требований градостроительной деятельности на объекте капитального строительства «Строительство водовода пластовой воды КНС КСП «Зура» до водовода с водозабора «Лоза», принадлежащем ОАО «Удмуртнефтъ, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район.
В ходе проверки установлено, что ЗАО «Промстройгаз», являясь генеральным подрядчиком на основании договора подряда №16732 от 26.06.2009г. в отношении объекта капитального строительства «Строительство водовода пластовой воды КНС КСП «Зура» до водовода с водозабора «Лоза», не обеспечило соблюдение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства вышеназванного объекта, что выразилось в следующем:
1. Не устраняются недостатки работ при строительстве, выявленные застройщиком (заказчиком), привлекаемыми застройщиком или заказчиком для проведения строительного контроля лицами, осуществляющими подготовку проектной документации, о чем свидетельствуют отсутствие актов об их устранении (нарушение части 7 статьи 53, части 6 статьи 52 Градостроительного РФ).
2. Отсутствуют акты на скрытые работы при прокладке водовода при пересечении подземных коммуникаций (нефтепроводы, газопроводы, водоводы, кабели, автодороги) (нарушение СП34-116-97, СНиП2.05.06-85*, СНиП II-89-80*).
3. Форма актов на скрытые работы по электромонтажным работам в исполнительной документации не соответствуют РД-11-02-2006 (нарушение части 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требование, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128).
4. Допущены отклонения от проектной документации, а именно, диаметр труб, марка стали и технические условия не соответствует проектному решению (нарушение частей 1, 4, 4.1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004 г.; части 45 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145; части 2 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.97 г., п.7 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468).
5. В исполнительной документации — комплектах рабочих чертежей нет надписей о соответствии выполненных работ этим чертежам или внесенным в них по согласованию с проектной организацией изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ (нарушение п. 1.14 СНиП 3.01.01-85* «Организация
строительного производства»; части 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требование, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N1128 (РД-11-02-2006).
6. Отсутствуют документs(паспорта на ж/б опоры, дренажные емкости; сертификаты на фасонные части трубопроводов, сертификаты на эмаль БТ177 для антикоррозийной защиты надземных участков трубопровода и запорной арматуры, паспорт на молниеприемник), подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (нарушение п.п. 5, 7 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468).
7. Нет разрешения на применение блока дозирования реагентов БДР-2 (нарушения п.7 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 1540; приложения № 2 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.02,2008 N 112, п.7 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468).
8. Нарушена антикоррозийная защита футляра трубопровода, проходящего по эстакаде (нарушение ПД13929-08-01.И-П-00000-АС).
9. Вывод трубопровода на эстакаду выполнен с отступлением от проекта (нарушение ПД 13929-08-01.И-П-00000-АС).
10. Не загерметизированы торцы футляра в местах входа (выхода) трубопровода в районе эстакады (нарушение ПД 13929-08-01.И-П-00000-АС).
По результатам проверки в отношении ЗАО «Промстройгаз»составлен протокол об административном правонарушении №84/ГСН-11 от 14.02.2011г., предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 28.02.2011г.№ 84/ГСН-11заявители привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
ЗАО «Промстройгаз»обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республикис заявлением о признании незаконным постановления Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 28.02.2011г.№ 84/ГСН-11.
В судебном заседании 05.05.2011г. заявитель уточнил заявленное требование, просит признать оспариваемое постановление незаконным в части применения наказания в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств - устранение выявленных нарушений.
Ответчик требование заявителя не признал, указав, что обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, при рассмотрении дела не были установлены, отсутствовали.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
Согласно п. 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» в предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
ЗАО «Промстройгаз», являясь генеральным подрядчиком на основании договора подряда №16732 от 26.06.2009г. в отношении объекта капитального строительства «Строительство водовода пластовой воды КНС КСП «Зура» до водовода с водозабора «Лоза», не обеспечило соблюдение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства вышеназванного объекта, что выразилось в нарушении частей 1, 4, 4.1 статьи 49, части 7 статьи 53, части 6 статьи 52 Градостроительного РФ; СП34-116-97, СНиП 2.05.06-85*, СНиП II-89-80*, СНиП 3.01.01-85*; части 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требование, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128; части 45 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145; части 2 статьи 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.97 г.; п.5, 7 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468; п.7 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 года N 1540; приложения № 2 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.02,2008 N 112; ПД 13929-08-01.И-П-00000-АС.
Факт несоблюдения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства в отношении объекта капитального строительства «Строительство водовода пластовой воды КНС КСП «Зура» до водовода с водозабора «Лоза»заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 14.02.2011г.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия ЗАО «Промстройгаз» всех зависящих от него мер по соблюдению требований проектной документации и нормативных документов в области строительства в отношении объекта капитального строительства «Строительство водовода пластовой воды КНС КСП «Зура» до водовода с водозабора «Лоза» в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.
Таким образом, наличие состава вменяемого ЗАО «Промстройгаз» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным.
За допущенное нарушение ЗАО «Промстройгаз» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Штраф назначен заявителю в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя заявителя. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется
Доводы заявителя о необоснованном неприменении административным органом смягчающих обстоятельств отклоняются.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своего требования, заключаются в том, что выявленные при проверке нарушения заявителем устранены.
Между тем, как следует из представленных заявителем пояснений, часть нарушений устранены после привлечения его к административной ответственности, часть нарушений не устранена и на момент рассмотрения дела в суде, а планируется устранить в срок до 30.06.2011г.
Таким образом, при принятии оспариваемого постановления административный орган не мог учесть указанные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих.
Заявителем допущено значительное количество (10) серьезных нарушений проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в отношении объекта капитального строительства «Строительство водовода пластовой воды КНС КСП «Зура» до водовода с водозабора «Лоза».
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом размер штрафа определен правомерно. Кроме того, определение размера штрафа является правом административного органа. В данном случае этот размер является обоснованным, соответствует тяжести и характеру совершенного заявителем правонарушения.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2011г. № 84/ГСН-11 о привлечении ЗАО «Промстройгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
