Дата принятия: 19 мая 2011г.
Номер документа: А71-2024/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2024/2011
19 мая 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецНефтеПром-Комплект», г.Ижевск
о взыскании долга и процентов,
в отсутствие представителей сторон (почтовые извещения №№ 37350874, 37350867) при наличии заявления истца о проведении заседания в его отсутствие
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «СпецНефтеПром-Комплект» 3716 руб. 13 коп. долга и 93 руб. процентов.
Истец в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
От ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике поступило ходатайство о замене истца на ОАО «Ростелеком» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
01 апреля 2011г. ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике присоединено к ОАО «Ростелеком».
С учетом изложенного, ходатайство ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике о замене истца по делу № А71-2024/2011 подлежит удовлетворению. На основании статьи 48 АПК РФ истец по делу № А71-2024/2011 ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике подлежит замене на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключен договор об оказании услуг связи № 9266 от 01.05.2007г. по условиям которого оператор (истец) оказывает абоненту (ответчику) услуги электросвязи (п.1.1. договора). В соответствии с п.3.7.2 и п. 3.7.3. ответчик оплачивает потребленные переменные услуги связи за 15 дней расчетного месяца. Истец выставляет на расчетный счет ответчика безакцептное платежное требование, в которое включается сумма за постоянные услуги текущего месяца и недоплаченная сумма за фактически потребленные услуги преидущего месяца.
По факту оказания услуг истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 19-26). Сумма задолженности составила 3716 руб. 13 коп.
В связи с неуплатой долга истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2010г. по 31.01.2011г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 процентов годовых в сумме 93 руб.
Поскольку ответчик, в срок, установленный в договоре, оказанные услуги не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 3716 руб. 13 коп. долга за услуги, оказанные по договору об оказании услуг связи № 9266 от 01.05.2007г., являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором об оказании услуг связи № 9266 от 01.05.2007г., счетами-фактурами (л.д. 19-26), расшифровками услуг (л.д. 27-31).
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с неуплатой долга истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2010г. по 31.01.2011г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 процентов годовых в сумме 93 руб.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами».
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в налоговый орган с запросом на предоставление сведений об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Имеющимися в материалах дела документами, в том числе платежным поручением от 02.02.2011г. № 353394, подтверждается факт понесения заявителем расходов в сумме 200 руб.
При изложенных обстоятельствах судебные расходы в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Заменить истца по делу ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
2. Взыскать с ООО «СпецНефтеПром-Комплект», г.Ижевск ОГРН 1061841042560 в пользу ОАО «Ростелеком, г.Санкт-Петербург ОГРН 1027700198767, 3716 руб. 13 коп. долга, 93 руб. процентов и 2200 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Бушуева
