Дата принятия: 04 мая 2011г.
Номер документа: А71-2017/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2017/2011
04 мая 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
к Индивидуальному предпринимателю Боргенцу Владиславу Александровичу, г.Ижевск
о взыскании 11614 руб. 56 коп. долга и неустойки,
в присутствии представителей:
от истца: не явился, уведомлен (п/увед. №39859);
от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №39858).
Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Боргенц Владислава Александровича, г. Ижевск задолженности в размере 11614 руб. 56 коп., в том числе 5807 руб. 28 коп. суммы долга по договору №11471 от 27.02.2009г. и 5807 руб. 28 коп. неустойки, а также судебные расходы в размере 200 руб.
От ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике поступило ходатайство о замене истца на ОАО «Ростелеком» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
01 апреля 2011г. ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике присоединено к ОАО «Ростелеком».
С учетом изложенного, ходатайство ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике о замене истца по делу А71-2017/2011 подлежит удовлетворению. На основании статьи 48 АПК РФ истец по делу А71-2017/2011 ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике подлежит замене на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
Истец в судебном заседании не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, что 27.02.2009г. между сторонами заключен договор об оказании услуг связи №11471, по условиям которого, оператор связи (истец) оказывает услуги на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а Абонент (ответчик) вносит плату за оказанные ему Услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания Услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи и в сроки, установленные договором (п. 1.1.договора).
Форма и порядок расчетов за услуги предусмотрен сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.5. договора абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи счету. Счет, выставляемый Абоненту за услуги, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Абонента. Срок оплаты услуг, а также адрес и способ доставки счета указаны в Приложениях к договору.
Согласно приложения №1 к договору срок оплаты за услуги установлен не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.
По факту оказания услуг истец направил ответчику для оплаты счета (л.д. 19-23).
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 5807 руб. 28 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 5807 руб. 28 коп. долга. На основании п. 5.2. договора истец начислил неустойку в общей сумме 5807 руб. 28 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5807,28 руб. полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором об оказании услуг связи №11471 от 27.02.2009г., счетами, расшифровками услуг (л.д. 9-10, 19-30).
Ответчиком наличие задолженности в сумме 5807 руб. 28 коп. не оспорено. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 5807,28 руб. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с условиями договора (п. 5.2) истцом начислена неустойка за период с 01.10.2010г. по 31.01.2011г. в сумме 5807 руб. 28 коп.
Исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5807 руб. 28 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (ст. 106 АПК РФ).
С учетом изложенного требование истца о взыскании стоимости расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП по ИП Боргенц В.А., согласно платежному поручению №353388 от 02.02.2011г. подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Произвести процессуальную замену истца по делу №А71-2017/2011 с ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике на правопреемника – ОАО «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767 в лице филиала в Удмуртской Республике.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Боргенца Владислава Александровича, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Татьяны Барамзиной, д. 54, кв. 44, ОГРН 306184003400049 в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск 11614 руб.56 коп., в том числе 5807 руб.28 коп. долга, 5807 руб. 28 коп. неустойки, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
