Дата принятия: 04 мая 2011г.
Номер документа: А71-2016/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2016/2011
04 мая 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «ИнфоКомСервис», г. Ижевск
о взыскании 9750 руб. 15 коп. долга и процентов,
в присутствии представителей:
от истца: не явился, уведомлен (п/увед. №39856);
от ответчика: не явился, уведомлен;
Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «ИнфоКомСервис», г. Ижевск задолженности в размере 9750 руб. 15 коп., в том числе 8698 руб. 76 коп. суммы долга по договору №5809 от 05.05.2003г. и 1051 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 200 руб.
От ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике поступило ходатайство о замене истца на ОАО «Ростелеком» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
01 апреля 2011г. ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике присоединено к ОАО «Ростелеком».
С учетом изложенного, ходатайство ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике о замене истца по делу А71-2016/2011 подлежит удовлетворению. На основании статьи 48 АПК РФ истец по делу А71-2016/2011 ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике подлежит замене на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
Истец в судебном заседании не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, что 05 мая 2003г. между сторонами заключен договор на оказание услуг электросвязи №5809, по условиям которого, оператор связи (истец) в соответствии с лицензией предоставляет Абоненту (ответчику) по его заявлению при наличии технической возможности услуги электросвязи, а Абонент оплачивает предоставляемые Оператором услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Варианты расчетов за услуги предусмотрены разделом 3 договора. В соответствии с п.3.7.2 договора Абонент оплачивает потребленные переменные услуги электросвязи за 15 дней расчетного месяца (16-го числа).
По факту оказания услуг истец направил ответчику для оплаты счета (л.д. 23-43).
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 8698 руб. 76 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 8698 руб. 76 коп. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009г. по 31.12.2010г. в сумме 1051 руб. 39 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8698,76 руб. полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором на оказание услуг электросвязи №5809 от 05.05.2003г., счетами, расшифровками услуг (л.д. 9-10, 23-53).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неуплатой долга истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно начислил проценты за период с 20.01.2009г. по 31.12.2010г. в сумме 1051 руб. 39 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1051 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в налоговый орган с запросом на предоставление сведений об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Имеющимися в материалах дела документами, в том числе платежным поручением от 02.02.2011г. №353383, подтверждается факт понесения заявителем расходов в сумме 200 руб., Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Проектно-производственная фирма «ИнфоКомСервис», представлена в материалы дела (л.д.11-13).
При изложенных обстоятельствах судебные расходы в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Произвести процессуальную замену истца по делу №А71-2016/2011 с ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике на правопреемника – ОАО «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767 в лице филиала в Удмуртской Республике.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «ИнфоКомСервис», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К.Маркса, д.263, ОГРН 1021801152482 в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск 9750 руб.15 коп., в том числе 8698 руб.76 коп. долга, 1051 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
