Решение от 08 апреля 2011 года №А71-201/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                               Дело №А71-201/2011
 
08 апреля 2011 года                                                                                        Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск
 
    к Закрытому акционерному обществу «Биоресурс», п. Игра УР
 
    о взыскании 50000 руб. 00 коп. штрафа по договору аренды лесного участка  №01/2-15/24 от 31.03.2008
 
 
    при участии:
 
    от истца: Шаисламова Д.И. – представитель по доверенности №2011-57 от 21.01.2011,
 
    от ответчика: Мукминов М.Р. - представитель по доверенности от 04.08.2010, Сергеев В.И. - представитель по доверенности от 15.01.2011
 
 
    установил: Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Биоресурс», п. Игра УР (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. 00 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №01/2-15/24 от 31.03.2008.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на следующее. Большая часть мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов и приложением №6, ответчиком выполнена. Таким образом, подпункт «ж» пункта 12 договора аренды лесного участка ответчиком частично исполнен. При этом, исходя из буквального толкования условий пункта 14 договора аренды, наложение штрафа в размере 50000 рублей возможно лишь в случае невыполнения всех работ, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 12 договора аренды. В ходе исполнения договора аренды в 2009 и 2010 годах вопрос о взыскании штрафа истцом не ставился, путем переговоров не разрешался, таким образом, предъявление настоящего требования со стороны истца является злоупотреблением правом.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №01/2-15/24 от 31.03.2008 аренды лесного участка площадью 33417 га., расположенного по адресу УР, ГУ УР «Игринское лесничество»:
 
    -                    Ново-Зятцинское участковое лесничество: квартал 4-6; 9-18; 21-33; 35-39;41; 43; 47-50; 53-59; 62; 69-81; 87-100; 102; 103; 106-108; 111-115; 120-126; 137-139; 141; 144-152; 154; 159-164; 167-171; 173-176; 178-184; 186-187 - площадь 26745 га;
 
    -                    Чутырское участковое лесничество: квартал 36; 72; 98; 100; 102; 103; 128; 129; 131; 132; 136 — площадь 2482 га.;
 
    -                    Пионерское участковое лесничество: квартал 68; 74-79; 105; 114; 125-127; 129; 131; 135; 141-148 — площадь 4190 га.;
 
    Номер учетной записи в государственном лесном реестре — 49-2008-07.
 
    Названный участок передан в пользование ответчику, что последним не оспаривается.
 
    В пункте 12 договора аренды закреплен перечень обязанностей арендатора. Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора ответчик, в том числе обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6 к договору.
 
    Согласно отчетам за 2009 год об охране и о защите лесов (том 1 л.д. 15), о воспроизводстве лесов и лесоразведении (том 1 л.д. 13-14), информации о фактическом выполнении арендатором мероприятий по охране защите и воспроизводству лесов за 2009 год (том 1 л.д. 20), требования проекта освоения лесов, приложения №6 к договору не были в полном объеме выполнены  ответчиком:
 
    - подготовка почвы под лесные культуры: запланировано — 13 га., выполнено  - 0 га.;
 
    - посадка лесных культур: запланировано - 13 га., выполнено  - 10 га.;
 
    - содействие естественному возобновлению: запланировано - 7 га., выполнено  - 0 га.;
 
    - естественное заращивание: запланировано - 10 га., выполнено  - 0 га.;
 
    - уход за лесными культурами: запланировано - 46 га., выполнено - 30 га.;
 
    - оборудование ПСПИ: запланировано 2 шт., выполнено  - 1 шт.;
 
    - наем временных пожарных сторожей: запланировано - 4 чел., выполнено  - 0 чел.;
 
    - выкладка ловчих и выборка свежезараженных деревьев: запланировано - 7/19 кбм/га., выполнено - 0/19 кбм/га.;
 
    - лесопатологическое обследование: план 435 га., выполнено  - 0 га.
 
    Истец, указывая, что ответчиком нарушены положения пункта 12 договора аренды, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением о взыскании 50000 рублей штрафа.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 333, 606, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств (далее – ГК РФ).
 
    Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года к договорам аренды лесного участка, если иное не установлено этим Кодексом, применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    Пунктом 14 договора определены размеры неустойки (пени, штрафа) за нарушение арендатором условий договора аренды. В том числе пунктом 14 договора аренды предусмотрена уплата штрафа при нарушении подпункта «ж» пункта 12 договора – в размере 50000 рублей;
 
    Истец указывает, что обязательства предусмотренные подпунктом «ж» пункта 12 договора аренды ответчиком в необходимом объеме не исполнены. Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  отчетами за 2009 год об охране и о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, информацией о фактическом выполнении арендатором мероприятий по охране защите и воспроизводству лесов за 2009 год.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа признано судом законным и обоснованным.
 
    Судом не принимаются возражения ответчика со ссылкой на выполнение им части предусмотренных проектом освоения лесов и приложением №6 к договору мероприятий. Принимая во внимание буквальное толкование условий договора аренды, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа, предусмотренного пунктом  14 договора, возможно и при частичном неисполнении ответчиком обязательств по проведению охранных и лесовосстановительных мероприятий.
 
    В рассматриваемом случае, уменьшение размера штрафа возможно лишь при наличии оснований считать, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
 
    Между тем, принимая во внимание объём запланированных и выполненных ответчиком мероприятий, размер переданного ответчику в аренду лесного участка и соответствующий размер возможных убытков, оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
 
    При этом из материалов дела суд не находит оснований полагать, что предъявление истцом настоящего требования о взыскании суммы штрафа является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Закрытого акционерного общества «Биоресурс», УР, Игринский район, п. Игра ОГРН 1051800022482 в пользу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики с зачислением в федеральный бюджет штраф 50000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев