Решение от 23 мая 2011 года №А71-1997/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    23 мая  2011 года                                                                      Дело № А71-1997/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2011 года 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г.Сарапул
 
    к индивидуальному предпринимателю Агейкину Михаилу Вячеславовичу, г.Сарапул
 
    о взыскании 61 988 руб. долга, процентов
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Ласков С.В. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики
 
    Отвод составу суда не заявлен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Агейкину Михаилу Вячеславовичу (далее – ответчик) о взыскании 61 988 руб., в том числе 53 974 руб. долг и 8 014 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определением суда от 15.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 15.03.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству направленная ответчику по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не вручена и возвращена организацией почтовой связи в  суд с указанием причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу». В таком случае в силу ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, по устной договоренности сторон, истец на основании выставленных ответчиком счетов № 3 от 08.12.2006 и № 4 от 20.02.2007 перечислил на расчетный счет ответчика 58 774 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 397 от 08.12.2006 в сумме 14 500 руб., № 468 от 26.02.2007 на сумму 10 000 руб., № 507 от 30.03.2007 на сумму 34 274 руб., на общую сумму.
 
    Ответчик товар не поставил, денежные средства возвратил частично в сумме 4 800 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 23 от 21.10.2008, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 974 руб., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 53 974 руб. Доказательств, свидетельствующих о поставке товара или возврате денежных средств, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 014 руб. по состоянию на 01.12.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.
 
    Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по поставке товара, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 61 988 руб., в том числе, 53 974 руб. долг, 8 014 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга начиная с 02.12.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 479 руб. 52 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Агейкина Михаила Вячеславовича, г.Сарапул (ИНН 182705385607) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г.Сарапул 61 988 руб., в том числе, 53 974 руб. долг, 8 014 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты начиная с 02.12.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых и 2 479 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                         М.В.Лиуконен