Решение от 14 июля 2011 года №А71-1994/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                      Дело №А71-1994/2011 14 июля2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2011года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «СоюзЕвроЛизинг», г.Пермь к Индивидуальному предпринимателю Исаеву Чингизу Джарулла оглы, г.Ижевск о взыскании 607 433 руб. 07 коп. долга, расторжении договора лизинга и истребовании переданного ответчику имущества,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Колесникова Н.В.- представитель по доверенности  от 13.05.2011г.,
 
    от ответчика: Симакова Е.А.- представитель по доверенности от 01.12.2010г.,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью  «СоюзЕвроЛизинг» (далее- общество «СоюзЕвроЛизинг»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Исаеву Чингизу Джарулла оглы (далее- предприниматель Исаеев Ч.Д.) о взыскании                                   735 862 руб. 49 коп. задолженности по лизинговым платежам, расторжении договора лизинга №8/2008л от 15.04.2008г. и истребовании переданного ответчику по указанному договору имущества.
 
    В судебном заседании от 16.05.2011г.  судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца в части уточнении суммы долга 607 433 руб. 07 коп., в удовлетворении ходатайства о взыскании пени отказано, так как статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность дополнять ранее заявленные исковые требования.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заключенным между обществом «СоюзЕвроЛизинг» (лизингодателем, истцом) и предпринимателем Исаеевым Ч.Д. (лизингополучатель, ответчиком) договора лизинга (финансовой аренды) № 8/2008л от 15.04.2008г. и дополнительного соглашения №1 от 11.01.2009г. (далее- договор №8/2008л от 15.04.2008г. ), лизингодатель обязался предоставить лизингополучателю  автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG, VINWVGZZZ7LZ8D060001, год выпуска 2008, № двигателя ВНК 068127, кузов  WVGZZZ7LZ8D060001, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак Е 002 ЕН 18, поименованный в спецификации имущества общей стоимостью 2 156 600 руб. 00 коп.  (приложение №1 к указанному договору, т. 1  л.д. 30) в лизинг, а лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи за пользование имуществом.
 
    В соответствии с условиями указанного договора лизингодатель приобрел имущество у Общества ограниченной ответственностью «ИТС-Авто», г. Ижевск, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №ИА-000214 от 23.05.2008г. (т. 1 л.д. 36)
 
    Согласно  с условиями договора лизинга  №8/2008л от 15.04.2008г., истец по акту приема-передачи от 23.05.2008г. передал, а ответчик принял на условиях финансовой аренды (лизинга) автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG, VINWVGZZZ7LZ8D060001, год выпуска 2008, № двигателя ВНК 068127, кузов  WVGZZZ7LZ8D060001, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак Е 002 ЕН 18(т. 1 л.д. 33)
 
    В соответствии с п. 3.6 договора №8/2008л от 15.04.2008г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.01.2009г. и приложений №3  к договору стороны согласовали график по размеру и сроку оплаты лизинговых платежей, согласно которых общая сумма лизинговых платежей по договору составила                            2 010 980 руб. 29 коп., оплата лизинговых платежей  производится ежемесячно по фиксированному графику, начиная с 20 июня 2008г. (т. 1 л.д. 32); последний платеж производится в соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения №1 от 11.01.2009г. 20 декабря 2011года (т. 1 л.д. 35)
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком, в нарушение условий договора №8/2008л от 15.04.2008г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.01.2009г., обязательства по своевременному и полному внесению лизинговых платежей, согласно графика уплаты за период с октября 2009г. по февраль 2011года не исполнены, в связи с чем сумма задолженности по уплате лизинговых платежей составила 607 433 руб. 07 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты задолженности по договору лизинга        №8/2008л от 15.04.2008г.  в сумме 607 433 руб. 07 коп., согласно направленных ему претензий (исх. №44 от 25.01.2011г. и №30 от 19.10.2010г.; т. 1 л.д.38,  42) послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с иском о взыскании задолженности по неоплаченным лизинговым платежам, о расторжении договора лизинга и обязании ответчика вернуть переданное в лизинг имущество.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ от 29.10.1998г. по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)
 
    Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела документами: актами, счетами-фактурами, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2011г., бухгалтерской справкой (т. 1 л.д. 46-139, т. 2 л.д.3).
 
    Предъявленная ко взысканию сумма долга  ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что лизинговые платежи по договору                    №8/2008л от 15.04.2008г.  осуществлялись ответчиком только за период с июня  2008года по сентябрь 2009года, в связи с чем сумма его задолженности перед истцом за период с 20 октября 2009 года по 20 февраля 2011 года составила                  607 433 руб. 07 коп. Поскольку от ответчика не поступили документы, подтверждающие погашение указанной суммы долга в размере 607 433 руб. 07 коп., то данная сумма долга подлежит принудительному взысканию с ответчика                       (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ)
 
    Исходя из изложенного, суд признал исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам, документально подтвержденными и, на основании ст.ст.309, 310, 330, 665, 614 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», условий договора         №8/2008л от 15.04.2008г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков внесения лизинговых платежей требование истца о расторжении договора лизинга №№8/2008л от 15.04.2008г. подлежит удовлетворению (ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ         «О финансовой аренде (лизинге)», п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа.
 
    Лизингополучатель (ответчик) не произвел оплату лизинга, что является нарушением условий договора  по оплате лизинга и основанием для досрочного расторжения договора.
 
    В этом случае переданное по договору лизинга имущество подлежит возврату истцу согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ,  ч. 2 ст. 13, ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которым право на возврат предмета договора лизинга возникает в случае расторжения договора по причине нарушения условий договора лизингополучателем.
 
    На основании изложенного, требование истца о возврате имущества правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона       «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 23 148 руб. 66 коп. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ) относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в удовлетворении требований истца о принятии судом обеспечительных мер было отказано по причине отсутствия должных оснований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Чингиза Джарулла оглы, г.Ижевск (20.04.1959 года рождения, ИНН 183200582725):
 
    2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзЕвроЛизинг», г.Пермь 607 433 руб. 07 коп. долга;
 
    2.2. в доход федерального бюджета 23 148 руб. 66 коп. государственной пошлины.
 
    3. Расторгнуть договор лизинга (финансовой аренды) №8/2008л от 15.04.2008г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзЕвроЛизинг» и индивидуальным предпринимателем Исаевым Чингизом Джарулла оглы.
 
    4. Обязать индивидуального предпринимателя Исаева Чингиза Джарулла оглы, г.Ижевск (20.04.1959 года рождения, ИНН 183200582725) передать Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзЕвроЛизинг», г.Пермь в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу автомобиль VOLKSWAGENTOUAREG, VINWVGZZZ7LZ8D060001, год выпуска 2008,                № двигателя ВНК 068127, кузов  WVGZZZ7LZ8D060001, цвет кузова черный,              государственный регистрационный знак Е 002 ЕН 18.
 
    5. При невыполнении ответчиком в добровольном порядке пункта 4 решения суда изъятие имущества, присужденного истцу, провести в принудительном порядке в соответствии с п.4 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзЕвроЛизинг», г.Пермь (ИНН 1833033041) в доход федерального бюджета                               2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                            Е.В.Конькова