Дата принятия: 30 мая 2011г.
Номер документа: А71-1984/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-1984/2011
30 мая 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Баранова Николая Александровича, г. Сарапул
к индивидуальному предпринимателю Перевозчиковой Ирине Михайловне, г. Ижевск
о взыскании 163500 руб. задолженности
с участием представителей сторон:
от истца: Баранова Н.А. предприниматель, паспорт;
Капштик С.Н. по доверенности от 05.05.2010г.,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Баранов Н.А. обратился в суд с требованием о взыскании с предпринимателя Превозчиковой И.М. 163500 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору транспортно-экспедиционных услуг №9 от 01.11.2007г., а также 10000 руб. судебных расходов по договору №3 от 15.01.2011г.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.
В обоснование исковых требований предприниматель Баранов Н.А. указал, что 01.11.2007г. между сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №9. Условия договора исполнены им надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком услуги были приняты, что подтверждается актами выполненных работ. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 163500 руб.
Возражая против исковых требований, ответчик указал в отзыве на пропуск истцом специального срока исковой давности, установленного ст. 797 ГК РФ для предъявления требований, вытекающих из перевозки груза, а также срока установленного для предъявления претензии. Кроме того, ответчик указал на недоказанность факта оказания транспортных услуг ввиду отсутствия в материалах дела надлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной или иного документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза. Акты сверки взаимных расчетов при наличии в них расхождений и отсутствии первичных документов не могут служить доказательством наличия задолженности. Между тем, ответчик признал наличие задолженности в сумме 108500 руб., вытекающей из актов № 38 от 17.11.2008г., № 42 от 16.12.2008г.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами 01.11.2007г. был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №9.
По условиям договора исполнитель (истец) принял на себя обязательства по доставке вверенного ему экспедитором (ответчиком) груза в пункт назначения и передаче его уполномоченному на получение груза лицу, а экспедитор – оплачивать счета исполнителя в течение 7 банковских дней после предоставления товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.
В рамках указанного договора согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. в период с 01.10.2008г. по 16.12.2008г. истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 349025 руб. Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг. Сумма задолженности перед истцом составила 163500 руб.
Факт оказания услуг на сумму 163500 руб. подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) №25 от 22.10.2008г., №38 от 17.11.2008г., №42 от 16.12.2008г., подписанными ответчиком без претензий по объему, срокам и качеству. Также наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., 31.12.2009г. и 16.04.2010г., подписанными сторонами.
29.11.2010г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 163500 руб. с предпринимателя Перевозчиковой И.М.
Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с учетом частичного признания иска ответчиком (108500 руб.), арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 163500 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд считает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор N 9 от 01.11.2007г. содержит в себе элементы договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и договора перевозки грузов, то есть является смешанным договором. В связи с этим при исчислении срока исковой давности следует в данном случае руководствоваться ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.
Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены. Претензия истца с требованием об оплате оказанных услуг была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Довод ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 797 ГК РФ для предъявления претензии, основан на неверном толковании закона и отклоняется судом.
В соответствии со ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Норма об обязательном предъявлении претензии в пределах срока исковой давности, установленная п.1 ст. 797 ГК РФ распространяется лишь на требования, предъявляемые к перевозчику. К спорным правоотношениям между сторонами данная норма не применима.
Также судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности. 31.12.2008г. между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, который в рамках ст. 203 ГК РФ является признанием долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности. Кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, составленные 31.12.2009г. и 16.04.2010г.
Исковое заявление предпринимателя Баранова Н.А. поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.03.2011г. Таким образом, истец предъявил исковые требования в пределах специального годичного срока исковой давности.
Довод о наличии в актах сверки взаимных расчетов расхождений подтверждения в материалах дела не нашел.
В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ требование истца о взыскании с ответчика 10000 руб. за услуги представителя в рамках договора №3 от 15 января 2011г., уплаченных согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 98 от 15.01.2011г., подлежит удовлетворению. Факт оказания услуг представителя в рамках договора №3 от 15 января 2011г. подтверждается материалами дела и представлением интересов предпринимателя в судебном заседании адвокатом Капштиком С.Н.
Ответчик возражений по заявлению о взыскании судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил. Обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о неразумности понесенных истцом расходов, судом не установлено.
Суд считает, что с учетом положений ст. 110 АПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Перевозчиковой Ирины Михайловны, г. Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Николая Александровича, г.Сарапул 163500 руб. долга, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5905 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Валиева З.Ш.
