Решение от 09 сентября 2011 года №А71-1960/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
____________________________________________________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. ИжевскДело № А71- 1960/2011
 
    9 сентября 2011 года                                                                                           Г26                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2011 года Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В. Я. Бехтольда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой Н.В., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Ижевская буровая компания» г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю Карелину А.В. г. Ижевск
 
    третьи лица: НП «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ижевский филиал ОАО «Военно-страховая компания»
 
    о взыскании 12663738 руб. 53 коп. убытков,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Девятов В.Н. – конкурсный управляющий, Огородникова О.В. - представитель по доверенности 21.05.2011, Девятова М.В. – представитель по доверенности от 11.03.2011,
 
    от ответчика: Карелин А.В., Базуева М.А. – представитель по доверенности от 20.04.2011,
 
    от третьего лица: Коновалов А.Ю. – представитель НП «РСО ПАУ» по доверенности № 02 от 01.01.2011,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    11.03.2011 конкурсный управляющий ООО «Ижевская буровая компания» г. Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карелину А.В. г. Ижевск о взыскании 12663738 руб. 53 коп. убытков.
 
    Определением суда от 25 апреля 2011 года  в порядке ст. 137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству.
 
    Определением суда от 01.06.2011 судебное заседание откладывалось,в качестве свидетеля по делу привлечен Мухаметзянов Илгиз Салихзянович.
 
    Определением суда от 05.08.2011 судебное заседание откладывалось.
 
    Истец требования, заявленные в иске, поддерживает, в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства. За время осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Ижевская буровая компания» г. Ижевск Карелин А.В. в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не принял меры, направленные на сохранность имущества должника, а именно:
 
    1.     Труба ЛБТ 147*11*12400 инв. № 163 балансовой стоимостью 5777667 руб. 12 коп.,
 
    2.     Вибросито СВ-1ЛМ в количестве 2-х штук балансовой стоимостью 508476 руб.,
 
    3.     Дизель Д-12 балансовой стоимостью 241135 руб. 59 коп.
 
    4.     Парокотельные установки ПКН-2М в количестве 2- х штук балансовой стоимостью 2540000 руб.
 
    5.     Центрифуга ОГШ-50 балансовой стоимостью 1949153 руб.,
 
    6.     Элеватор 245х140 в количестве 2-х штук балансовой стоимостью 71864 руб. 40 коп.,
 
    7.     Элеваторы ЭН-245 в количестве 6 штук балансовой стоимостью 713270 руб. 56 коп.,
 
    8.     Вагон-дом Сауна на шасси балансовой стоимостью 397 100 руб.,
 
    9.     Вагон-дом столовая на шасси балансовой стоимостью 452300 руб.,
 
    10.         Емкость для ДЭС-200 5 куб. м. балансовой стоимостью 12 771 руб. 86 коп.  
 
    Указанное оборудование, по мнению истца, было в наличии у конкурсного управляющего и включено им в инвентаризационную опись № 1 от 01.10.2008. Однако, согласно данным, отраженным в отчете конкурсного управляющего, указанное выше оборудование не числится на балансе ООО «Ижевская буровая компания» г. Ижевск. Истцом отмечено, что оборудование было списано по актам о списании объекта основных средств.
 
    Истец исходит из того, что в случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим Карелиным А.В. своих обязанностей по обеспечению сохранности имущества, ООО «Ижевская буровая компания» обладало бы имуществом балансовой стоимостью 12 663 738 руб. 53 коп., которое могло быть реализовано на торгах, а денежные средства направлены на погашение требований кредиторов. В связи с чем, убытки ООО «Ижевская буровая компания» составили 12 663 738 руб. 53 коп.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении иска отказать, считает, что истцом не доказаны элементы состава правонарушения, мотивировав тем, что указанное истцом имущество ООО «Ижевская буровая компания» ему не передавалось, правоустанавливающие документы, подтверждающие, что правообладателем данного имущества является ООО «Ижевская буровая компания» у ответчика отсутствовали. Пояснил, что указанное имущество было выявлено в ходе инвентаризации и отражено в инвентаризационных ведомостях. Инвентаризация проводилась на основании учетных бухгалтерских данных, при отсутствии правоустанавливающих документов. Для обеспечения сохранности указанного имущества ответчиком велась переписка с собственником месторождения, где находилось имущество, ОАО НАК «АКИ-Отыр», на предмет заключения договора аренды, однако положительных результатов не дала. Кроме того, ответчик считает, что им предпринимались меры по заключению договора на оказание охранных услуг, однако действуя в интересах кредиторов, им было принято решение не заключать указанный договор, т.к. охрана имущества, которое не известно принадлежит должнику или нет, и выручка от возможной реализации которого будет гораздо менее расходов, затраченных на его хранение, явно противоречит разумности и интересам кредиторов должника.
 
    Также ответчик указывает, что 24.03.2009 выявлено отсутствие нефтяного оборудования, в связи с чем им подано заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное оборудование ответчиком реализовывалось на торгах, однако первые и последующие торги  были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, поэтому считает, что размер указанных истцом убытков не обоснован. Вопрос об исключения указанного имущества из конкурсной массы был решен комитетом кредиторов (протокол № 17 от 27.01.2010).
 
    В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что доводы ответчика о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество, несостоятельны, поскольку указанное имущество включено в конкурсную массу, проведена оценка, проведен аудит, которым установлено фактическое наличие и местонахождение имущества, а также наименование поставщиков и наличие первичной бухгалтерской документации. Кроме того, в отношении имущества проведено трое торгов.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    Решением Арбитражного суда УР от 26.08.2008 ООО «Ижевская буровая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.
 
    Определениями суда срок конкурсного производства, открытого в отношении предприятия-должника продлевался.Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2010г. арбитражный управляющий Карелин Алексей Васильевич г. Ижевск отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ижевская буровая компания» г. Ижевск.
 
    Определением суда от 3.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Девятов Вячеслав Николаевич.
 
    Как следует из материалов дела, за время осуществления обязанностей конкурсного управляющего в отношении ООО «Ижевская буровая компания» Карелиным А.В. выявлено имущество должника:
 
    1.     Труба ЛБТ 147*11*12400 инв. № 163 балансовой стоимостью 5777667 руб. 12 коп.,
 
    2.     Вибросито СВ-1ЛМ в количестве 2-х штук балансовой стоимостью 508476 руб.,
 
    3.     Дизель Д-12 балансовой стоимостью 241135 руб. 59 коп.
 
    4.     Парокотельные установки ПКН-2М в количестве 2- х штук балансовой стоимостью 2540000 руб.
 
    5.     Центрифуга ОГШ-50 балансовой стоимостью 1949153 руб.,
 
    6.     Элеватор 245х140 в количестве 2-х штук балансовой стоимостью 71864 руб. 40 коп.,
 
    7.     Элеваторы ЭН-245 в количестве 6 штук балансовой стоимостью 713270 руб. 56 коп.,
 
    8.     Вагон-дом Сауна на шасси балансовой стоимостью 397 100 руб.,
 
    9.     Вагон-дом столовая на шасси балансовой стоимостью 452300 руб.,
 
    10.         Емкость для ДЭС-200 5 куб. м. балансовой стоимостью 12 771 руб. 86 коп. 
 
    Данное имущество находилось на Нижне-Шапшинском месторождении, куст № 7 в Ханты-Мансийском АО.
 
    Указанное имущество Карелин А.В. включил в конкурсную массу и отразил в инвентаризационной описи основных средств № 1 от 01.10.2008.
 
    ЗАО «Консалтинг-Аудит» г. Ижевск проведен аудит ООО «Ижевская буровая компания» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которым установлено наличие данного имущества (приложение № 1 Аудиторского заключения).
 
    1.10.2008 конкурсным управляющим Карелиным А.В. составлены акты технического состояния вышеуказанного оборудования, специализированной организацией ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» проведена оценка (отчет об оценке № 25-08 от 02.10.2008).
 
    16.12.2008, 27.01.2009, 17.03.2009 указанное имущество выставлялось на торги. В соответствии с протоколами об итогах торгов первые и последующие торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников.
 
    24.03.2009 конкурсным управляющим было выявлено отсутствие указанного имущества на Нижнешашинском месторождении. Службой судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и округу в ходе опроса свидетелей было установлено, что работы на данном месторождении выполняло ООО «Салымская буровая компания». 25.03.2009 подано заявление в РОВД г. Ханты-Мансийска о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении имущества и направлены запросы собственнику месторождения ОАО НАК «АКИ-ОТЫР», ООО «Салымская буровая компания» (субподрядчик), ООО «Специализированная многопрофильная компания» с требованием о возврате оборудования. Указанное заявление передано по подследственности в РОВД г. Нефтеюганска. Постановлением от 25.06.2009 ОВД по Нефтеюганскому району в возбуждении уголовного дела отказано. Указанное постановление  обжаловано в прокуратуру ХМАО-Югры. Материалы направлены прокуратурой для дополнительной проверки. Постановлением от 10.12.2009 ОВД по Нефтеюганскому району в возбуждении уголовного дела отказано.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, конкурным управляющим Карелиным А.В. на заседании комитета кредиторов от 28.01.2010 был поставлен вопрос о списании указанного имущества. По результатам голосования комитетом кредиторов было принято решение о списании данного имущества в связи с невозможностью взыскания (протокол № 17 от 27.01.2010).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
 
    Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.  При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Действуя в интересах кредиторов, на основании решения принятого самими кредиторами на заседании комитета кредиторов 28.01.2010 (протокол № 17), конкурсный управляющий Карелин А.В. списал вышеуказанное имущество ООО «Ижевская буровая компания». Данное решение комитета кредиторов не оспаривалось, принято в пределах компетенции.
 
    Данное обстоятельство, подтвержденное материалами дела, свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика, а также истцом не доказано, что действия арбитражного управляющего Карелина А.В. привели к нарушению интересов должника и кредиторов.
 
    В связи с этим необоснованными являются доводы истца о том, что убытки в виде балансовой стоимости имущества, списанного на основании решения комитета кредиторов ООО «Ижевская буровая компания» из конкурсной массы, причинены истцу действиями ответчика.
 
    Кроме того, истцом не доказан размер убытков, поскольку в результате проведенных торгов с понижением начальной цены имущество так и не было реализовано.
 
    Таким образом, истцом не доказана необходимая совокупность условий, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца в сумме 86318 руб. 69 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении иска отказать.
 
    2. Взыскать с ООО «Ижевская буровая компания» г. Ижевск в доход федерального бюджета 86318 руб. 69 коп. госпошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                               В.Я. Бехтольд