Дата принятия: 15 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1953/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1953/2011
15 апреля 2011г. А6
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества « Редуктор», г. Ижевск
к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.11г. о назначении административного наказания и признания недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 25.02.11г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тимофеева К.А. представителя по доверенности;
от административного органа: не явился;
у с т а н о в и л:
ОАО « Редуктор» (г. Ижевск) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.11г. о назначении административного наказания Управления Россреестра по УР и признания недействительным его предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 25.02.11г.
Основанием для признания постановления о назначении административного наказания от 25.02.11г. по ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ и предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 25.02.11г., явились процессуальные нарушения проведения выездной плановой проверки, а именно нарушения срока ознакомления законного представителя ОАО « Редуктор» с распоряжением о проведении проверки от 24.01.11г. № 34, что является согласно ст.20 закона от 26.12.08г. № 294-ФЗ» О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» грубым нарушением проведения проверки и следствием этого грубого нарушения является недействительность результатов проверки- актов проверки от 8.02.11г. и соответственно предписания.
Кроме того, административным органом нарушены права ОАО «Редуктор» при составлении протоколов об административном правонарушении от 8.02.11г., а именно, не уведомлен законный представитель о месте и времени составления данных протоколов по ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ, а представитель, который явился с ненадлежащей доверенностью в назначенное время для составления протокола по ст. 7.1 КОАП РФ не имел право представлять законного представителя ОАО «Редуктор» при составлении протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ. Этот представитель и не знал, что ему предстоит участвовать в составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ. Следовательно, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 28.2 КОАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и влечет отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении.
Представители административного органа, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом 14.03.11г., в том числе размещением определения суда на официальном сайте Арбитражного суда УР в Интернете, в судебное заседание не явились, данное обстоятельство не является препятствием для разбирательства по делу по существу без участия представителей административного органа согласно ст. 200, 210 АПК РФ.
Суд приобщил в соответствии со ст. 66 АПК РФ к материалам дела отзыв от 13.04.11г. № 11-27/184 Управления Росреестра по УР и приложенных к нему документов.
Из представленных по делу доказательств следует, что 24 января 2011г. заместитель руководителя Управления Россреестра по УР вынес распоряжение № 34 о проведении плановой проверки в отношении ОАО «Редуктор» с целью проверки использования им принадлежащих ему земельных участков и соответствия этого использования земельному законодательству с 24.01.11г. по 11.02.11г. в том числе с 24.01.11г. по 4.02.11г. запросить необходимые документы, с 5.02.11г. по 7.02.11г. изучить представленные документы и с 7.02.11г. по 11.02.11г. провести выездное обследование.
Данное распоряжение было направлено Управлением Россреестра по УР почтовой связью 28.01.11г. получено почтовым отделением. Обслуживающим заявителя 29.02.11г. и получено 31.01.11г. ОАО «Редуктор» согласно входящему номеру 1854 с датой на его штампе.
С 10ч.00м до 11ч.00м 2 февраля 2011г. и с 10ч.00м. по 17ч.00м. 7 февраля 2011г. проведена плановая выездная проверка ОАО « Редуктор», в результате проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проверки обнаружено, что шесть земельных участков, находящихся в собственности ОАО « Редуктор» и имеющими разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений производственной площадки, используются для эксплуатации и обслуживания не производственной площадки, а различных магазинов по продаже автозапчастей, автосалона « Простор», развлекательного клуба «Зажигалка», авторемонтных мастерских, торговых модулей автомагазина «Авто Транзит», торговых модулей (ларьков) не менее 5 штук, торговых рядов автомобильных товаров, что является нарушением ст.42 ЗК РФ.
7 февраля 2011г. представителю ОАО « Редуктор» Дзюиной Н.В., действующей по доверенности от 31.01.11г. вручена повестка об уведомлении законного представителя директора ОАО « Редуктор» о необходимости прибытия к 17 ч.00м. 8 февраля 2011г. в здание Управления для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КОАП РФ.
8 февраля 2011г. составлено шесть актов проверки, в которых указаны обстоятельства нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации не целевое использование земельных участков, с которыми явившаяся в Управление Дзюина Н.В. ознакомлена, о чем и поставила свою подпись и дату.
8 февраля 2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по результатам проверки в отношении ОАО « Редуктор» составлены шесть протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КОАП РФ с участием Дзюиной Н.В., действующей по общей доверенности от 31.01.11г., в котором отражены те же нарушения, что и в актах проверки. Дзюина Н.В. указала в протоколах, что объяснения будут даны при рассмотрении дела.
25 февраля 2011г. Управлением Россреестра по УР в адрес ОАО «Редуктор» вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 1.12.2011г. и направлено почтовой связью заявителю, который получил его 3.03.11г.
25 февраля 2011г. Управлением Россреестра по УР в отношении ОАО «Редуктор» вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ в виде взыскания штрафа 40 000 руб.
Не согласившись с данными постановлением и предписанием заявитель 11.03.11г. обжаловал их в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту
Согласно ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что выездная плановая проверка осуществлялась на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россреестра по УР № 34 от 24.01.2011г., в котором требовалось ее провести с 24.01.11г. по 11.02.11г., причем поэтапно, в том числе с 24.01.11г. по 4.02.11г. запросить необходимые документы, с 5.02.11г. по 7.02.11г. изучить представленные документы и с 7.02.11г. по 11.02.11г. провести выездное обследование. Данное распоряжение направлено заявителю почтовой связью и получено им 31.01.2011г.(входящий номер 1854 и дата указаны на оттиске штампа заявителя, обозначенные на самой копии распоряжения.
В соответствии пунктом 6 ст.2 федерального закона от 26.12.08г. № 294-ФЗ» О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» проверка это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами;
Таким образом, в понятие проверки входят все этапы проведения этой проверки указанные в распоряжении № 34 от 24.01.11г., начиная с истребования документов, их изучения и кончая выездным обследованием земельных участков. То есть началом проверки является день 24.01.11г., окончанием ее является день 7.02.11г., что подтверждается повестками от 24.01.11г., от 4.02.11г. и от 7.02.11г. (л.д.120-122), которыми директор или законный представитель вызываются в Управление Россреестра по УР для проведения плановой проверки соответственно на 10ч.00м. 2.02.11г., на 8ч.30м.7.02.11г. и на 17ч.00м. на 8.02.11г. и от них требуется представить указанные в повестке документы.
Согласно п.12 ст.9 данного закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Отсюда видно, что указанный трехдневный срок надлежащего вручения распоряжения о проведении проверки № 38 от 24.01.11г. пропущен., на указанном распоряжении имеется штамп заявителя. что распоряжение получено 31.01.11г., эта же дата указана во всех актах проверки от 8.02.11г., а проверочные мероприятия начались в 10ч.00м.2.02.11г., то есть через день после вручения распоряжения о проведении проверки.
Статья 20 данного закона признает недействительность результатов проверки, если она проведена с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона, то есть результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Часть 2 данной статьи к грубым нарушениям относит нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 ст.10 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона;
Следовательно, акты проверок, как результат проверок от 8.02.11г. не могут являться в соответствии с ч.3 ст.64 АПК РФ для Арбитражного суда УР и не могли быть согласно ч.3 ст. 26.2 КОАП РФ доказательствами нарушения требований обществом «Редуктор» ст. 42 ЗК РФ, так как получены такие доказательства с нарушением федерального закона.
Обжалуемое предписание от 25.02.11г. выдано было Управлением Россреестра по УР обществу «Редуктор» на основании протоколов об административных правонарушениях, а те соответственно на основании материалов проверки, следовательно, предписание от 25.02.11г. № 20-2011(№21-2011 - № 25-2011) не основано на полученных легально доказательствах, то есть выдано заявителю безосновательно, нарушает права заявителя инее соответствует закону, а именно требованиям ч.1 ст. 26.2 КОАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 25.4 КОАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Статья 28.2 КОАП РФ указывает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалы дела не содержат доказательств, что законный представитель ОАО «Редуктор» его генеральный директор Молчанов С.М. был надлежащим образом уведомлен административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ.
При составлении протоколов об административном правонарушении от 8 .02.11г. присутствовал представитель ОАО « Редуктор» Дзюина Н.В., действующая на основании доверенности, выданной ей 31.01.11г.(л.д.69) только на участие в проведении проверки, на получение и представление в этой связи документов и справок и на совершение иных действий. однако тех, которые касаются только участия в проверках, проводимых Управлением Россреестра по УР в отношении ОАО « Редуктор» по вопросам соблюдения земельного законодательства.
Таким образом, Дзюина Н.В. не была уполномочена на составление протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ.
Повестку от 7.02.11г.(л.д.121) Дзюина Н.В. по данной доверенности имела право получить и получила 7.02.11г.. однако в данной повестке было указано законному представителю-директору или представителю явиться в 17ч.00м. 8.02.11г. для подписания актов проверок и составления протоколов по ст. 7.1 КОАП РФ(за совершение правонарушения по самовольному занятию земельного участка).
Однако протоколы об административном правонарушении составлены ранее назначенного времени 11ч.40м.(л.д.32), 13ч.55м.(л.д.38), 14ч.55м. (л.д.44), 14ч.25м.(л.д.50), 15ч.25м.(л.д.56), 15ч.10м.(л.д.62), то есть без участия какого-либо представителя ОАО « Редуктор», более того совсем по другой норме закона, а именно вместо ст.7.1 КОАП РФ, протоколы составлены по ст. 8.8 КОАП РФ (не целевое использование земельного участка). Прибывшей без соответствующих полномочий Дзюиной Н.В. к назначенному времени (17ч.00м. 8.02.11г.) осталось только подписать уже готовые протоколы, составленные о совершении правонарушения совсем по другой статье.(как пояснил в судебном заседании представитель заявителя в это время действительно составлялся и один протокол об административном правонарушении, производство по которому в дальнейшем было прекращено).
Доказательств надлежащего уведомления законного представителя ОАО « Редуктор» генерального директора Молчанова С.М. о месте и времени составления шести протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ административным органом не представлено.
В этой связи законному лицу, привлекаемому к административной ответственности административный орган не предоставил право реализовать права, предусмотренные ст. 28.2 и ст. 25.1 КОАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, по мнению суда, делающих незаконным принятое постановление о назначении административного наказания от 25.02.11г. по ч.1 ст. 8.8 КОАП РФ о наложении штрафа 40 000 руб.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Уплаченная заявителем при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта- предписания от 25.02.11г. Управления Россреестра по УР государственная пошлина 2000 руб. в бюджет РФ по платежному поручению № 173 от 9.03.11г. относится на ответчика и подлежит возмещению ему за счет Управления Россреестра по УР в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ч.3 ст.30.1 КОАП РФ, ст.ст. 167-170,176, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской республики
Р Е Ш И Л:
1. Признать предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 25.02.2011г. и постановление о назначении административного наказания от 25.02.11г. №20-2011,21-2011,22-2011,23-2011,24-2011,25-2011 Управления Росреестра по Удмуртской Республике (г. Ижевск), вынесенных в отношении открытого акционерного общества «Редуктор» (г. Ижевск) не законным и подлежащим отмене. Заявленные требования ОАО « Редуктор» удовлетворить.
2. Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск, ул.М.Горького ,56 в пользу ОАО « Редуктор», г. Ижевск, ул. Кирова,172 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru
Судья Л.Ю.Глухов
