Дата принятия: 11 мая 2011г.
Номер документа: А71-1947/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск дело № А71-1947/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Ижевск
к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт металлургической технологии», г. Ижевск
о взыскании 125000 руб. 00 коп. долга по договору поставки продукции производственно-технического назначения № НТУ-186/09/007 от 01.03.2009г., 27497 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день оплаты долга,
при участии представителей:
истца: Гизатуллин Н.М. – адвокат, удост. № 102 от 01.10.2002г., по доверенности от 25.02.2011г.;
ответчика: Ульянов А.В. по доверенности от 30.11.2010г.,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт металлургической технологии», г. Ижевск о взыскании 152497 руб. 50 коп., в том числе 125000 руб. 00 коп. долга, составляющего сумму предоплаты по договору поставки продукции производственно-технического назначения № НТУ-186/09/007 от 01.03.2009г. в связи с его расторжением соглашением от 18.11.2009 г., 27497 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день оплаты долга.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2008г. по 04.03.2011г.
Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования в части взыскания 125000 руб. 00 коп. долга представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, а именно, со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор поставки и соглашение о расторжении договора поставки, последующее одобрение данной сделки ответчиком не осуществлялось.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2009 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № НТУ-186/09/007, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика проводить научно-исследовательские работы, разрабатывать образцы новых изделий, новые технологии, конструкторскую и техническую документацию; изготавливать и поставлять продукцию; выполнять работы (услуги) в согласованном объеме и в согласованные сроки.
В силу п. 1.2. договора наименование, номенклатура, ассортимент, количество и цена продукции, работ (услуг); сроки оплаты и поставки продукции, выполнения работ (услуг), а также иные существенные условия поставки продукции, выполнения работ (услуг), указываются в спецификациях, составляемых по каждой заявке заказчика, которые являются неотъемлемым приложением к договору.
Согласно спецификации № 02 от 16.06.2009г. к договору № НТУ-186/09/007 от 01.03.2009г. исполнитель обязался поставить заказчику поковки м/о на сумму 470000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. п. 2, 3 данной спецификации заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в течение 5 дней с момента подписания спецификации, срок изготовления продукции, выполнения работ (услуг) – 45 дней после поступления предоплаты.
Истцом в порядке предоплаты по платежному поручению № 39 от 17.06.2009г. перечислено ответчику 470000 руб. 00 коп.
18 ноября 2009 года соглашением сторон договор поставки продукции производственно-технического назначения № НТУ-186/09/007 от 18.11.2009 г. расторгнут в связи с невозможностью установления всех существенных условий договора поставки.
Согласно п. 2 данного соглашения исполнитель обязался возвратить заказчику предоплату в сумме 470000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручение № 39 от 17.06.2009г.
Поскольку сумма предоплаты возвращена ответчиком истцу частично в сумме 345000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2034 от 18.11.2009г.), за ним образовалась задолженность в сумме 125000 руб. 00 коп.
Претензия от 15.02.2011 г., направленная истцом ответчику с требованием оплатить задолженность, была оставлена им без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ч. 5 ст. 486 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Из материалов дела следует, что обязательства по предварительной оплате, подлежащего поставке товара истцом исполнены.
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих изготовление и поставку истцу продукции согласно спецификации № 02 от 16.06.2009г. до момента расторжения договора, доказательств возврата истцу предоплаты в сумме 125000 руб.00 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена копия доверенности № 1 от 10.01.2008г., подтверждающей полномочия лица, подписавшего договор поставки продукции и соглашение о расторжении договора поставки продукции.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 16.03.2011г.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4750 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Отказ от иска в части взыскания 27497 руб. 50 коп. процентов принять.
2. Производство по делу в данной части прекратить.
3. Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт металлургической технологии», г. Ижевск:
3.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Ижевск 125000 руб. 00 коп. долга;
3.2. в доход федерального бюджета 4750 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
