Решение от 27 июня 2011 года №А71-1928/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-1928/2011
 
    27 июня  2011 года                                                                                                       Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Д.В. Русских, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иж-Лайн» (ОГРН 1031801962433), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» (ОГРН 1021801649748), г.Ижевск
 
    свидетель: гражданин РФ Сабуров Е.В., г.Ижевск
 
    о взыскании 10465 руб. неосновательного обогащения
 
    при участии представителей
 
    истца:         не явился (уведомление в деле)
 
    ответчика:  А.С. Хаймина – представитель (доверенность от 16.05.11.)
 
    свидетель:  В.Е. Сабуров – гражданин РФ (водительское удостоверение)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 10465 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в период 14 августа 2008 года.
 
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорила, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: между сторонами спора сложились договорные отношения, соответственно спорная сумма в размере 10465 руб. уплачена в счет поставки товара – стекло ветровое.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    14 августа 2008 года платежным поручением № 16 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 10465 руб. в поле «назначение платежа» указав, «по сч. № 2451 от 05.08.08 – стекло ветровое  Сумма 10465-00, в т.ч. НДС (18%) – 1596-36».
 
    Полагая, что товар поставлен не был, какие-либо услуги не оказаны, истец обратился в суд в порядке ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ с иском о взыскании 10465 руб. неосновательного обогащения.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, при этом письменных возражений не представил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Из вышеуказанных положений следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имуществ одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
 
    Довод истца о том, что спорный товар поставлен и получен не был, опровергается представленными в материалы дела документами.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавцом) имелись отношения по разовой поставке.
 
    Во исполнение гражданско-правовых обязательств общество с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер» (ОГРН 1021801649748), г.Ижевск (ответчик) передало покупателю ООО «ИЖ-Лайн» (ОГРН 1031801962433)  по товарной накладной № 2555 от 30.09.2008, товар – стекло ветровое ЛИАЗ-5256, ГолАЗ левое с пол. (1220*1528).  на общую сумму 10465 руб. (л.д. 28).
 
    Спорная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
 
    Товар получен представителем истца водителем – Сабуровым Василием Евгеньевичем.
 
    Наличие трудовых отношений между истцом и Сабуровым В.Е. подтверждается сведениями об оплате ООО «Иж-Лайн» страховых взносов за сотрудника Сабурова В.Е. за период работы с 01.01.2008 по 31.12.2008, предоставленные Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное  учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, и справкой о доходах физического лица за 2008 год предоставленной МРИ ФНС №8 по УР.
 
    В судебном заседании гражданин РФ Сабуров В.Е. допрошенный в качестве свидетеля, и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил: в период с 2006 года по 2011 год работал водителем в ООО «Иж-Лайн». В 2008 году и не только, постоянно ремонтировались и получали запасные части в ООО фирма «Интерпартнер». Стекло лобовое на автомобиль ЛИАЗ получил от ООО Фирма «Интерпартнер». Указанное стекло самостоятельно, с другим водителем Феактистовым Евгением, установили на территории ООО «Интерпартнер» на автомобиль ЛИАЗ, принадлежавший ООО «Иж-Лайн». В накладной № 2555 от 30 сентября 2008 года стоит моя подпись. Нигде, кроме ООО «Иж-Лайн», водителем в 2008 году не работал.
 
    Исходя из изложенного, оценив в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт передачи стекла ветрового ЛИАЗ-5256, ГолАЗ левое с пол. (1220*1528).  на общую сумму 10465 руб., а соответственно переход права собственности на него от ответчика истцу подтвержден материалами дела, иного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
 
 
    Таким образом, истец произвел платеж в пользу ООО Фирма «Интрепартнер» за поставленный товар, данный расчет не противоречит действующему законодательству.
 
    Поскольку денежные средства поступили на счет ответчика во исполнение сделки, заключенной между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 454 ГК РФ, доводы истца о неосновательном обогащении ответчиком являются необоснованными.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.
 
    С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца  (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Лайн»                  (ОГРН 1031801962433), г.Ижевск в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
 
Судья                                                                           С.Ю. Бакулев