Дата принятия: 22 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1926/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011г. Дело № А71-1926/2010
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Карабач О.Г. г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Айкай» г. Чайковский
о внесении изменений в договор аренды
при участии:
от истца: не явились.
от ответчика: не явились
У с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Карабач О.Г. г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айкай» г. Чайковский о внесении изменений в договор аренды. Требование о внесении изменений в договор аренды мотивировано переходом права собственности от прежнего собственника к ИП Карабач О.Г. на сданное в аренду нежилое помещение.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением арбитражного суда УР от 23.06.2010г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения спора по существу по делу А71-7068/2010.
Определением арбитражного суда УР от 31 марта 2011г. производство по делу возобновлено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно договору аренды № 644а-09 от 30.06.2009г. ответчику в аренду было предоставлено нежилое помещение площадью 1495,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 107.
Срок действия договора установлен с 01.07.2009г. по 28.06.2010г.
На основании договора купли-продажи от 28.07.2009г., истцом зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права 18 АА 859187).
Истец 25.12.2009г. направил в адрес ответчика предложение о внесении изменений в договор аренды. Предложения истца о внесении изменений в договор аренды оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец полагая, что является собственником спорного нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу судебными актами по делу А7168/2010 установлено, что договоры купли-продажи от 14.07.2009г. заключенные между ООО «Бизнес-Форум» и Капланом Л.И. не соответствуют требованиям статей 53 и 209 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда указано, что судебный акт по данному делу является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Карабач О.Г. и восстановлении права собственности ООО «Бизнес-Форум».
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для внесения изменений в договор аренды в части указания сведений о новом арендодателе (собственнике) отсутствуют.
Кроме того, сторонами не представлено доказательств, что спорный договор аренды на день рассмотрения дела является действующим.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
