Дата принятия: 25 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1925/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1925/2011
25 апреля 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Конкурсного управляющего Реверчука Олега Васильевича, г. Ижевск
к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г.Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления №95/10 от 29.07.2009г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Реверчук О.В.- конкурсный управляющий (паспорт);
от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №38089).
Конкурсный управляющий Реверчук Олег Васильевич, г.Ижевск обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г.Ижевск (далее- Инспекция Госстройнадзора УР, административный орган) №95/10 от 29.07.2010г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что причиной пропуска установленного срока на обжалование послужило то обстоятельство, что указанное постановление о назначении административного наказания №95/10 от 29.07.2010г. ИП Реверчук О.В. обжаловал в Индустриальный районный суд г.Ижевска, решением которого от 01.11.2010г. жалоба удовлетворена, постановление о назначении административного наказания №95/10 от 29.07.2010г. отменено. Однако, решением Верховного суда УР от 16.02.2010г., решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 01.11.2010г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд, признавая причину пропуска уважительной, в порядке ст. 117 АПК РФ восстановил пропущенный срок для обжалования постановления Инспекция Госстройнадзора УР №95/10 от 29.07.2010г. по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в нарушение положений КоАП РФ Инспекция Госстройнадзора УР не известила его о времени и месте составления акта и протокола об административном правонарушении, а также о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявителю не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам дела, возможность присутствия в момент составления протокола об административном правонарушении. Ответчиком были допущены существенные нарушения процессуальных норм, в силу чего данные обстоятельства привели к составлению заведомо незаконного и необоснованного постановления, что является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления о назначении административного наказания. Кроме того, заявитель указал на отсутствие вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ. Отчетность об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не могла быть представлена в контролирующий орган по причине отсутствия у заявителя каких-либо документов, подтверждающих хозяйственную деятельность общества. В нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) указанные документы директором ООО «ИСП «Нива» Мавлутдиновым И.А. конкурсному управляющему переданы не были.
Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ и сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. Отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2010 года, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представлена. Письмами от 24.06.2010г. №02/01-02/975, от 16.07.2010г. №02/1-02/1107 ИП Реверчук О.В. извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2009г. по делу №А71-10452/2008-Г9 ООО ИСП «Нива» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич.
15.07.2010 г. старшим государственным инспектором сектора по контролю и надзору за долевым участием в строительстве Ганиной И.А. проведена проверка непредставления в установленный срок ООО «ИСП «Нива» отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1вартал 2010г.
В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение п. 3 ч.5 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 4 «Правил представления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005г. № 645, не представлена в установленный срок отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2010 г. в срок до 30 апреля 2010г.
15.07.2010г. в отсутствие конкурсного управляющего Реверчука О.В. составлен акт проверки №02/1-08-6 и протокол №02/1-04-18 об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). А также выдано предписание №02/1-09-5 об устранении нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении №95/10 от 29.07.2009г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Несогласие конкурсного управляющего Реверчука О.В. с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию административным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 2, 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 №645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Из представленных по делу доказательств следует и не оспаривается заявителем, что отчетность за 1 квартал 2010г., подлежащая представлению в Инспекцию Госстройнадзор УР в соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства представлена не была, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.
Между тем, суд приходит к выводу об обоснованности довода заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.
Судом установлено, что директором ООО «ИСП «Нива» Мавлутдиновым И.А. после открытия конкурсного производства, в нарушение положений п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему Реверчуку О.В. были переданы лишь учредительные документы и печать общества. Документация по хозяйственной деятельности общества заявителю передана не была. По данному факту конкурсный управляющий обратился с заявлением в Прокуратуру Удмуртской Республики. Постановлением Оперуполномоченного ОБЭП ОВД Индустриального района г. Ижевска в возбуждении уголовного дела было отказано. Обнаружить документы необходимые для надлежащего осуществления заявителем деятельности в рамках конкурсного производства, в том числе для представления отчетности в Госстройнадзор, не удалось. Частично документы, связанные с деятельностью общества, были восстановлены. О невозможности представления отчетности конкурсный управляющий уведомил административный орган письмом от 27.07.2009г. На основании вышеизложенного суд сделал вывод о том, что заявителем были приняты все возможные меры по предотвращению правонарушения.
Также в ходе судебного заседания нашел подтверждение довод заявителя о допущении административным органом процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в производстве по административному делу и права на защиту.
Из представленных по делу доказательств следует, что 24.06.2010г. Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г.Ижевск в адрес ООО ИСП «Нива» (г.Ижевск, ул. Ломоносова, 2) направлено письмо №02/1-02/975 о составлении и подписании акта и протокола об административном правонарушении 15 июля 2010г. в 14-00 в Инспекции Госстройнадзора УР по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, 205, каб.11. Указанное письмо направлено административным органом в адрес юридического лица (ООО ИСП «Нива»). Согласно уведомлению письмо получено 28.06.2010г. Новокрещеновой.
Из представленной в материалы дела копии паспорта Реверчука О.В. следует, что местом регистрации конкурсного управляющего Реверчука О.В. является: г.Ижевск, ул. Л. Толстого, 24-128.
Доказательств направления административным органом уведомления о времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении в адрес Реверчука О.В. материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Новокрещенова имела доверенность представлять интересы заявителя, получать от имени индивидуального предпринимателя почтовую корреспонденцию.
Таким образом, в силу ст. 28.2 КоАП РФ неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.
Также, судом установлено и материалами дела подтверждается, что письмо от 16.07.2010г. №02/1-2/1107 о времени и месте рассмотрения административного дела 29.07.2010г. в 14-00 направлено административным органом в адрес ООО ИСП «Нива» и получено согласно отметке Новокрещеновой 21.07.2010г.
Каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в адрес Реверчука О.В. административным органом в нарушение ст. 65 АПк РФ не представлено.
При этом, направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения административного дела в адрес юридического лица не свидетельствует о надлежащем уведомлении индивидуального предпринимателя Реверчука Олега Васильевича.
Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком с нарушением норм КоАП РФ в отсутствие заявителя и в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие порядка принятия решения закону, суд принимает решение об отмене оспариваемого решения.
Учитывая, что заявитель не присутствовал и не знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен возможности представить свои возражения по протоколу об административном правонарушении, суд считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела 29.07.2010г. были существенным образом нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности признаются судом существенными, так как последствия, вызванные данными нарушениями, носят неустранимый характер: лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать при составлении протокола и в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.
Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г.Ижевск 29.07.2010г. №95/10. Требование заявителя подлежит удовлетворению.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что после принятия судом решения о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г. Ижевск №95/10 от 29.07.2010г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении конкурсного управляющего Реверчука Олега Васильевича, г. Ижевск.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
